gwd-7-41

rorarora

以下是引用mikeleven在2004-11-13 21:55:00的发言：

我的理解：
杂志出版者说他们没有自由主义偏见。举了例子来支持：去年他们被委托(而出)的某书评清楚了表现了保守观点，而当时他们是在取得另一个自由观点的书评后，才决定出那个有保守观点的。即说他们在两种观点中选了保守的，所以他们没有自由主义偏见，而是平衡公正地传达各种多元不同的声音。

C，当该杂志先取得自由观点的书评时，是否还会用心去取得其它书评。>>言下之意，如果他们先取得自由观点的书评，就不管其它观点的看法立即出版了，那么他们就是in favor of 自由主义而不公正的。

如果用简单2分法，美国自由主义，民主党，左派指的是一边；保守主义，共和党，右派是另一边。

我就一直看不懂，until the second review 出来， 和presentation of balanced opinion有什么关系。两个都看了，还要发表liberal, 岂不是说明更biased??这怎么能说明杂志是balance呢？？
    

 这个逻辑和我们还真不一样......我有点搅进去了！！！~

rorarora

我当时的理解是，conservative review 已经出版了，我们为了让大家听取多方面不同的意见，所以才出版liberal review。

那C就是说，如果一个review出来，杂志就出版，这样就是bias了。

根本就是把提干重复了一遍.....

觉得还是自己有理！！~~

[此贴子已经被作者于2008-6-15 23:59:43编辑过]

rockmax

读题要小心, 读选项更要小心. 

总之读不懂, 怎么也不行,哈哈. ..

emilyzouduff

以下是引用tqbiao在2005-3-22 11:41:00的发言：

看这道题才觉得单词的中文翻译有时真的是很糟糕的一件事！

bias，一个我自以为很早就掌握的单词了，偏见。哈哈其实这里似乎应该是偏爱，而这两个意思似乎完全相反呢！

a racial bias
种族偏见
She has a strong musical bias.偏爱

尝试一下本题的翻译：

MP:我们的杂志没有民主偏爱。事实上，但我们委托的一个书评表达了一个明显的保守党的观点时，至到我们得到了第二个持有强烈民主党立场的书评出现，我们才发布了它。由此得到结论，MP的行为不是表现了有益于民主党的偏爱，而是为了不同观点的平衡。

选项c指出要评价MP的言论中肯与否，需要知道如果之前的书评是民主党的，MP是否还要继续去获得一个进一步的书评。

如果是说明MP的确是为了多种观点，

如果不是说明MP是为了民主党的偏爱。

还是那句话，除了极少数的逻辑题考察的是逻辑思维能力外，其他的统统都是在考阅读，君不见大家最多的问题就是“

谁能帮我把它翻译一下“还不是看不懂呀！我也是深受阅读之苦呀！

DINGDINGDING！！
    

牛得不一般啊！！！

rachelchen52

以下是引用redant在2008-5-6 22:24:00的发言：

同意选C。 但是对于前面tqbiao的翻译，有不同的看法。

首先, liberal bias 我赞同是偏爱的意思。
   

但是，并没有把“Clearly, however”翻译出来。而只是翻成：“由此得到结论…..”“ however”在这里肯定有转折的意思，如果按照tqbiao所翻译的逻辑，就体现不出来了。

其实我认为，文章中的”“It is true that………. Clearly, however,……” 是一个让步的结构：
   

MP 首先强调观点：我们并不偏爱自由党。接下来举了一个例子来说明怎么不偏爱，但这是一个让步的例子（It is true that 在这里有让步的意思：“尽管，确实….）.，这个例子乍一看上去是不能支持观点的，它是这么说的“的确有这么一件事，去年当有一本书其书评倾向于保守派时我们并没有发表它，而直到获得了一个倾向于自由派的书评时我们才发表它”（注意：到此为止这个例子其实是砸自己的脚的，人们会觉得明明就是偏爱自由党嘛！），但是MP接着来了一个Clearly, however的转折，其马上转到强调自己不偏爱自由党得观点上来。其辩解道：“但是我们这么做，并不是因为我们偏爱自由党，而是因为我们要获得不同观点的平衡”。　（其言外之意是我们是对事不对人，如果第一个观点是倾向自由派的，那么我们也要等到保守派观点出现，才发表。）

所以C才能很好的评价，即如果第一个是倾向自由派的，是否还会努力获得倾向于保守派的书评。如果是，则支持；不是，说明MP就是在狡辩。
  
   

看了这个我才终于明白了！分析得好透彻，牛！！！

won872

Whether in the event that a first review commissioned by the magazine takes a clearly liberal position the magazine would make any efforts to obtain further reviews.

 

If the magazine did the same as not to publish it until they had a second review reviewer who took strongly opposite position, conservative. The balance of view of the magazine is proved, otherwise, unconvincing.

jaylee001

以下是引用redant在2008-5-6 22:24:00的发言：

同意选C。 但是对于前面tqbiao的翻译，有不同的看法。

首先, liberal bias 我赞同是偏爱的意思。
   

但是，并没有把“Clearly, however”翻译出来。而只是翻成：“由此得到结论…..”“ however”在这里肯定有转折的意思，如果按照tqbiao所翻译的逻辑，就体现不出来了。

其实我认为，文章中的”“It is true that………. Clearly, however,……” 是一个让步的结构：
   

MP 首先强调观点：我们并不偏爱自由党。接下来举了一个例子来说明怎么不偏爱，但这是一个让步的例子（It is true that 在这里有让步的意思：“尽管，确实….）.，这个例子乍一看上去是不能支持观点的，它是这么说的“的确有这么一件事，去年当有一本书其书评倾向于保守派时我们并没有发表它，而直到获得了一个倾向于自由派的书评时我们才发表它”（注意：到此为止这个例子其实是砸自己的脚的，人们会觉得明明就是偏爱自由党嘛！），但是MP接着来了一个Clearly, however的转折，其马上转到强调自己不偏爱自由党得观点上来。其辩解道：“但是我们这么做，并不是因为我们偏爱自由党，而是因为我们要获得不同观点的平衡”。　（其言外之意是我们是对事不对人，如果第一个观点是倾向自由派的，那么我们也要等到保守派观点出现，才发表。）

所以C才能很好的评价，即如果第一个是倾向自由派的，是否还会努力获得倾向于保守派的书评。如果是，则支持；不是，说明MP就是在狡辩。
  
  

     精准！

天蝎座1107

我也想成是有liberal偏见了...阅读理解不行啊，当时选完还觉得100%有把握这个题对，结果就是纳闷了，再看讨论帖就是恍然大悟加郁闷了...

yeehang

我跟楼上想的一样，被bias 害惨了。作者举的例子明明是偏爱，咋会是偏见呢？原来bias有两层意思啊……

楼上MM是这个月的数学JJ整理人吧，辛苦你啦！

iceland17

我跟大家想的都不一样,我选的D，因为我觉得有没有bias是基于有没有忠实于原著的，如果原著是偏向conservative的，你用了liberal的review那就是有偏向liberal，所以才选的d,看了大家的讨论我觉得这个思路是对的，但是我还是无法否定自己原先的思路，估计到了考场还是会错！！有谁能帮我否定下吗？？？

[此贴子已经被作者于2009/8/19 17:23:06编辑过]