GWD-2-11

xulijun

我支持d,既然酒中的SULFITES本来就量不致人过敏，那何必再选特制酒呢，岂不多此一举。

livary

E说酒本身有的S并不会引起过敏,所以这是前提,若取非就削弱结论了.

其实我想最大的还是阅读于理解的问题,大家仔细看看选项,理解清楚了自然就会了,不要在没有完全理解题目的基础上盲目讨论,这样大家就不会被错误信息误导了,对吗?

vicomte

支持E

A的前提范围小一些，不管造酒者是不是找到其他防腐方法，若是酒中自然存在足够大量的sulfites，还是可以造成过敏。

hawkinsxie

lawyer倒底是lawyer，赞！

lexie

I take E rather than anything else in this question.

mejor

支持E，D选项感觉有点像超出范围了。本文提炼中心词后，就是讨论的一个事情，硫磺。过敏也只针对硫磺，其他的物质的过敏不再原文讨论范围内。

huhai

以下是引用tempture在2004-12-1 3:40:00的发言：

可能是因为制酒的原料里面就含有sufities，D肯定不对，你看最后一句是

people who would like to drink wine but are allergic to sulfites can drink wines produced by these wine makers without risking an allergic reaction to sulfites

也就是说它对别的过敏和题目没有关系

同意D肯定不對，根本不是“不好”，或者“比E不好”。是堅定徹底的不對。

rei

感觉不能把添加certain sulfites的 preservatives目的忽略了！
certain sulfites，including those that are commonly added to wine as preservatives.

 结论是达到without risking an allergic reaction to sulfites. 的目的。

而所谓“过敏”（包括certain sulfites）只要很少计量或一点点就会有反应，否则就叫“吃多了，撑坏了---常人也会”

 如果答案是E的话，some wine makers添加了amounts large enough to produce an allergic reaction in someone who drinks these wines. 其目的是为达到防腐的效果和计量的。何况只要添加了sulfites就有  risking an allergic reaction to sulfites.
                
根本无法满足without risking an allergic reaction to sulfites. 的目的。
1.多了allergic;
2.少了不防腐---也就是说少了就根本没必要了;
3.other sulfites 根本就不会导致allergic,和多少无关。
所以E不正确

答案应该是A
对certain sulfites会过敏又要喝酒的人，可以喝无sulfites这类可能导致其过敏的酒：
1.不用防腐，不用添加；
2.不添加sulfites潜在过敏源，选用其它方法达到与sulfites防腐相同效果的酒；
直接免避免了allergic to sulfites（不是certain sulfites），实现without risking an allergic reaction to sulfites.
                            

D选项中的no substances所涉及范围太广，不对。

rei

呵呵，自我反省，想通了。

答案确实应该是E。

道理就是简单的“假设纯粹是因人为添加了足够导致过敏计量的sulfites，而导致过敏，则选酒（制造商）-去处人为因素，对防止sulfites过敏是有用的。”

而A选项虽排除人为致敏因素，却没有排除酒中自然存在足够量的sulfites导致过敏的可能性。

知错就改，还是好孩子。

jenny22

我不觉得E一定比D好，因为E所谈到的也有超出题目讨论的范围——“in amounts large enough ”——题目只讨论加还是不加，并没有提到加的量导致过敏的问题，如此E也可以认为是无关的阿！