gwd-2-10

jesuisdesole

这道题还是支持E,虽然A有那么点意思,但是仔细看题目的问题:Environmentalist responds to the business spokesperson by doing which of the following?
 

就是只这句 Environmentalist: I disagree: A great many cross-country skiers are now kept from visiting Milville by the noise and pollution that snowmobiles generate.
 

E选项 . Denying that an effect that the spokesperson presents as having benefited a certain group of people actually benefited those people

disagree 不就是ＤＥＮＹ么？

还有一点,如果A选项为正确选项, 为了驳斥Milville business spokesperson, Environmentalist应该提出他因解释,比如有什么办法可以在即保持环境有提高经济的办法,而不是采取现在类似断桥的策略:想提高经济--没有人来,其实推出的就是经济不能提高

[此贴子已经被作者于2008-5-9 13:07:28编辑过]

ppjelly

支持E，觉得E中的“actually
benefited”说的很好哦。而且A中的“only
one set of circumstances

”确实有问题，环境学家要反对的是究竟能不能“derive from”，而不是“from...”。

batmanhm

absolutely E

chinamerica

UP

leo-liu

我当时选择了C

后来看了大家的说明觉得E更合适一些

说实话，这道题的意思很好理解，逻辑关系也很清楚，但是几个选项表达都很晦涩。

Environmentalist: snowmobile造成空气污染，留着是个祸害，取消了算了。

Milville business spokesperson: snowmobile可吸引了好多游客啊，为本地居民赚了大把钞票，所以看在钱的份上，你呀还是忍忍吧。

Environmentalist: 呸！赚个P啊！你TM不知道好多cross-country的滑雪者因为那破雪地汽车的污染而不来咱这儿旅游了？！

E选项：否认spokesperson所认为的能带来好处的效果真的能给那些人带来好处（既：spokesperson认为雪地汽车能给本地居民赚到钞票，而environmentalist认为这破玩意儿实际上不会为本地人赚更多钞票，只会妨碍赚钱，是个挡人财路的烂货！）

SuccessMBA08

同意楼上的说法!

cecila

我觉得楼主选A是对的。这题是非常抽象的逻辑归纳型思维。A的抽象归纳很正确。先大致翻译下

环保者说：在M地区用S会造成不可接受的环境破坏后果

商人说：但是在M地区用S吸引了邻近省份的游客，带来了具大经济利益

环保者说：我不能同意。许多国外的滑雪者由于S带来的恶劣环境影响而不到M地区来旅游。

问：环保者用了下列哪一种方式来回应商人

我觉得，环保者并没有不同意 带来了具大经济利益这件事不对（这是E的选项）；

而是，他认为能带来经济利益虽是一件好事，但是除了国内的游客，国外的游客也能带来巨大的经济利益。所以S是不是Ban并不影响游客给M带来经济利益。

他的思路就是：带来经济利益（就是A中所述的certain desirable outcome ）并不是只能通过S吸引国内游客这一条途径（就是A中所述的only one set of circumstances），还可以通过吸引外国游客来实现

但是环保者的反驳也仅到 不一定 这个层面，就是ban S同样也能带来经济利益，不一定比原来差，C说一定好过原来的经济利益这就不对了。

另请注意，E说Deny: an effect that the spokesperson presents as having benefited a certain group of people actually benefited those people 这句话浓缩一下是effect that benefit not actually benefit,  就是说是反对带来经济利益真的有益当地居民

55楼的理解把E的effect偷换成了Snowmobile，“使用S真正有益M地区的人”。而E实际说的是 Effect actually benefit, 不是S本身或是 the circumstance(使用S这一现状)，环保者肯定没有反对Effect actually benefit。

deny要看deny什么东西，deny S能带来经济利益，这好像就不对。我觉得逻辑不能光看一个词，有疑问的题每一个指代都要提取出来。看不明白某些词组就觉得无关是不对的，尤其是抽象名词，它与实意名词不同，一般在题中都是有相关指代的。

楼主蛮可怜的，从2004年到现在只有那么少的人支持他，呵呵

[此贴子已经被作者于2008-6-29 21:57:33编辑过]

y678

B 是错的  原文提到 I disagree:  A great many cross-country skiers are now kept from visiting Milville   滑雪者不来是一个既定实施  而B选项说Challenging an assumption

skiers are now kept from visiting Milville  是事实 不是一个assumption! 注意now这个词

dingxiang

我选E

A不对的理由是:

A.        Challenging an assumption that certain desirable outcome can derive from only one set of circumstances

如果如A选项说的Environmentalists要challenge的话，完全不必说因为Snowmobiling所以外国的游客不来了，他完全可说我们有其它途径来挣钱， 比如吸引国外游客。

但注意其实Environmentalists说的话是说因为Snowmobiling，想来的外国游客不来了。

另外注意到A的字眼only one set of circumstances， 也就是说只有这一种方法能挣钱，但官员 的话里面根本没有这层意思。

highdior

还是支持大多数人的选择，选E

关于A和E，做的时候也有过犹豫，但最后是直觉选的E。做完后返过头来仔细读读，又看到了这么多好的分析，更加坚定是E了.

A不对的理由楼上分析得很对，当然做题的时候没这么细想，就是一遍读下来对only one set of circumstances特别不得劲。

关于E也有很多好的分析，只是想补充一下个人看法。文中的Environmentalist的的确确是在反对effect actually benefit哦。只是这里他的攻击上有logical fallacy正好犯了七宗罪之Insufficient Sample.但此题并不是要我们去pick Environmentalist在攻击上的问题，而是要指出他的攻击点。所以E是正确的。