gwd-2-10

gonghao

以下是引用markgod99在2006-5-21 12:09:00的发言：

看见讨论各位都错了, 答案应该是C, 这没有什么可以讨论的了. E的答案看了半天不知道是什么意思.

C 的答案, 是顺着spokeman的意思说的, spokeman说snowmobiles可以使当地人have benefit, so 可以忍受污染.

但是Environmentalist说, 他不同意, 因为SKIER也可以使当地人have benefit, 但是没有污染.

所以C 对.

marK可以再读一下Env，Env是说大量的滑雪人不来了因为雪上摩托产生的噪音。而不是您理解的意思

[此贴子已经被作者于2007-1-1 13:46:05编辑过]

就醉一生

第一感觉就是选C。感觉环境保护者的反驳并没有否认雪上摩托给当地人带来的经济利益！

后来发现选C的意思理解错了，可能选C的人和我当时理解一样：既通过另一种方法给当地居民带来经济效益。

C：Maintaining that the benefit that the spokesperson desires could be achieved in greater degree
                by a different means。

其实C是说该公司的利益需求可以通过另一种方法达到。而不是说居民的利益。其实完全是个无关选项。

dreamalittle

以下是引用huxiaoyu1202在2005-12-11 16:30:00的发言：
e is right, cause b is oppersite with what the spokesperson said, E对是因为
                Denying that an effect  actually benefited those people--就是说由于人都不来了，所以无法实现对那些人有益的效果,  而且这个选项好就好在DENY 一词用的很好.  做GMAT 时要培养一定的做题感觉, 对正确选项要有很好的识别, 就象狒狒老师说过的他根本不动阅读语法的规则,就是凭感觉选择的，因为他见过太多的正确表述了,所以我们也要在做题时积累对正确答案的感觉,你们觉得呢?

严重同意！

芷萱85

那位帮忙翻译下b

raikey

纠正该题答案:答案是A.

题目中的那两个人,针对snowmobiles问题,一个人说了个益处,另一个人说了个害处,但是没说益处和害处哪个更多(仅凭many和a great many不足以判断谁更多).
B中说"益处不如害处多"------错.
E中说"综合起来没有益处"------错

注意题中"disagree"出现的位置,是在"So, economics dictate that we put up with the pollution."之后,是不同意"put up with the pollution",而非"Snowmobiling brings many out-of-towners to Milville in winter months, to the great financial benefit of many local residents."并且总共三段话,每一段都出现"pollution"一词,可以看出这两人的对话是围绕"pollution"而不是"economics"

所以,A更靠谱.

"The environmentalist does not deny that attracting snowmobilers has benefited the town financially. His point is that Milville does not have to put up with the pollution because the same financial benefit could be achieved by attracting cross-country skiers instead. The best response is A."------引自800Bob, http://www.urch.com/forums/gmat-critical-reasoning/48310-snowmobiles.html?highlight=Milville

sophia_cc

同意A

spokesperson是说snowmobilers 带来外边的人从而给当地人带来利益，这里暗含一个假设—有人想要来这里（即可行性）

环境学家提出异议：很多人现在不来这里了，因为snowmobiles产生的噪音和污染

显然环境学家是对那个假设提出异议的，没有人想要来，所以snowmobilers不能带来外边的人，所以没有经济利益

E项的错误在于：

去掉第二个that从句，看出否定的是effect acctually benefited people，那么讨论一下effect是指谁，从原文看出，effect应该是指brings out-of-towners to Milville

那么可以知道，E选项是在说环境学家否定的是"带进外边的人，会使当地人受益"

显然，环境学家否定的是能不能带进人的问题，而不是带进人来可不可以受益的问题~

wsdoll

以下是引用sophia_cc在2007-8-16 1:05:00的发言：

同意A

spokesperson是说snowmobilers 带来外边的人从而给当地人带来利益，这里暗含一个假设—有人想要来这里（即可行性）

环境学家提出异议：很多人现在不来这里了，因为snowmobiles产生的噪音和污染

显然环境学家是对那个假设提出异议的，没有人想要来，所以snowmobilers不能带来外边的人，所以没有经济利益

E项的错误在于：

去掉第二个that从句，看出否定的是effect acctually benefited people，那么讨论一下effect是指谁，从原文看出，effect应该是指brings out-of-towners to Milville

那么可以知道，E选项是在说环境学家否定的是"带进外边的人，会使当地人受益"

显然，环境学家否定的是能不能带进人的问题，而不是带进人来可不可以受益的问题~

enviromentalist就是要否定这个。

A.       only one set of circumstances 什么意思呢？

cdzymm

我同意选E.这里环境学家直接指出spokesperson陈述的为了当地经济发展需要牺牲环境的观点是不对的.因为如果没有雪上摩托车很多外地的滑雪者也会到Milville,同样会促进当地经济的发展.这里他是直接disagree,不是仅仅挑战spokesperson的assumption. 所以A选项是定位错误. A中的"only one set of circumstance"的意思是仅有的一种情况.

vanissa

I'll choose E

[此贴子已经被作者于2008-5-23 5:55:04编辑过]

jesuisdesole

以下是引用ztlbox在2004-10-10 10:14:00的发言：
assumption 是暗含在文章中的，文中不会明确提到，而a中的假设是speakman 成立的假设，而环境学家正是指出了这个假设是不存在的

assumption 是暗含在文章中的，文中不会明确提到, 谢谢