gwd-2-10

markgod99

看见讨论各位都错了, 答案应该是C, 这没有什么可以讨论的了. E的答案看了半天不知道是什么意思.

C 的答案, 是顺着spokeman的意思说的, spokeman说snowmobiles可以使当地人have benefit, so 可以忍受污染.

但是Environmentalist说, 他不同意, 因为SKIER也可以使当地人have benefit, 但是没有污染.

所以C 对.

hawkinsxie

看了那么多解释，其实无论自己有什么理解，这些分析推理的过程就是财富了。

答案是E无疑，我也选错了。

mejor

天阿，谁能帮翻译下阿，我怎么都没看明白B，怎么就反了阿。

用S带来的正面效果大于负面效果。（发言人观点） 

环境学家反对这个假设，没错啊。

mymengming

以下是引用markgod99在2006-5-21 12:09:00的发言：

看见讨论各位都错了, 答案应该是C, 这没有什么可以讨论的了. E的答案看了半天不知道是什么意思.

C 的答案, 是顺着spokeman的意思说的, spokeman说snowmobiles可以使当地人have benefit, so 可以忍受污染.

但是Environmentalist说, 他不同意, 因为SKIER也可以使当地人have benefit, 但是没有污染.

所以C 对.

红的部分是你自己加上去的吧,呵呵

要不是的话还是蛮有道理的说

findjuhl

这道题出得真好！

首先分析一边原文的推理过程：

E说，SB产生了大量的污染，所以应该被禁止

S说，SB也带来了大量的游客，经济上是当地居民获益。所以我们应该忍忍。

E又说，但因为SB，同样有一大堆另类的游客不来了！

问E怎么反驳S的？

B，outweighed不对，原文没有对元素和元素的程度或多少做比较，看到就可以排除

C，greater 同理可以排除，原文没做过比较

D，S误解了E的观点，没误解，S专门说了所以就该忍忍污染，说明是有关的

E，E否定了S说会给某些人带来好处，但实际上没有带来好处。这个看上去很像答案，因为的确E隐含的含义就是你说的好处没有我说的好处大，所以看起来好像S说的没有带来好处。但实际上不然，第一，我们不能把我们的假设带入题目，即S和E的方案没有进行比较好处！！！我们也不能假定他们比较了。第二，答案的意思是否定了会带来好处，但E没有否定，E只是说还有另外的好处因为SB没有了，没有对S所说的方案进行评价。

A、最后的正确答案，清晰的表明了，S所渴望的好处不仅仅从他所说的一种方案里得来，E所说的同样能带来相似的好处。注意此处，circumstances不是环境因素的意思，是上下文的环境，即其他可能的背景或方案。

[此贴子已经被作者于2006-10-7 18:32:32编辑过]

linda816

这道题一开始搞得我方向全无，还好总结了一下，我觉得其实应该从文的问题入手

问题问得是，环境学家是如何回应发言人的话的。那么我们就要focus在发言人说的话上，发言人就说了因为有了雪车，游客多了，本地居民钱多了，污染我就不管了。

那么环境学家肯定是反对反言人这话里面的东西。看一遍选项，只有E是说关于居民经济效益方面的问题。不过E选项我一开始看没看懂，汗

lxzjojo

以下是引用findjuhl在2006-9-9 18:40:00的发言：

E说，SB产生了大量的污染，所以应该被禁止

S说，SB也带来了大量的游客，经济上是当地居民获益。所以我们应该忍忍。

E又说，但因为SB，同样有一大堆另类的游客不来了！

问E怎么反驳S的？

E，E否定了S说会给某些人带来好处，但实际上没有带来好处。这个看上去很像答案，因为的确E隐含的含义就是你说的好处没有我说的好处大，所以看起来好像S说的没有带来好处。但实际上不然，第一，我们不能把我们的假设带入题目，即S和E的方案没有进行比较好处！！！我们也不能假定他们比较了。第二，答案的意思是否定了会带来好处，但E没有否定，E只是说还有另外的好处因为SB没有了，没有对S所说的方案进行评价。

A、最后的正确答案，清晰的表明了，S所渴望的好处不仅仅从他所说的一种方案里得来，E所说的同样能带来相似的好处。注意此处，circumstances不是环境因素的意思，是上下文的环境，即其他可能的背景或方案。

偶觉得还系E，环境学家们不同意的理由是很多人并不如spokesperson所预期的那样更多的来玩了，而是因为噪音和污染而减少来玩，所以否定了S所说的会带来好处的说法。

而A是牵强的，因为我们不能从spokesperson的话中看出来他有一个assumption是只有一种方案可以得到他们所希望得到好处。不知道这样想对不对？

[此贴子已经被作者于2006-10-22 15:17:27编辑过]

everann

Challenging an assumption that certain desirable outcome can derive from only one set of circumstances（A）

如果环境学家要挑战发言人的这种假设的话应该举例说明这样一种好的outcome可以由更多别的情况推衍而来，不一定要以牺牲环境为代价。所以A不对。

Challenging an assumption that certain desirable outcome is outweighed by negative aspects associated with producing that outcome.（B）

而最后环境学家说的是这样牺牲环境会带来很多不好的结果，相当于是offset了相当一部分发言人所期望得到的好的outcome。但是没有证据证明这样的offset强度是否可以overweight，即没有强度上的比较。所以B也不对。

Denying that an effect that the spokesperson presents as having benefited a certain group of people actually benefited those people（E）

发言人：车子带来more out-of-towners，more out-of-towners为当地居民带来好处
环境学家：车子带来污染，污染导致less out-of-towners,从而否认车子会为居民带来的好处。
当然否认好处并不代表一定有坏处，两者的影响可能是持平相互抵消的(not necessarily overweight)。这里没有强度上比较的确凿证据。所以选E。

amy7777

以下是引用ztlbox在2004-10-10 5:36:00的发言：

Question 10:

Environmentalist: The use of snowmobiles in the vast park north of Milville creates unacceptable levels of air pollution and should be banned.
            

Milville business spokesperson:   Snowmobiling brings many out-of-towners to Milville in winter months, to the great financial benefit of many local residents.  So, economics dictate that we put up with the pollution.
            

Environmentalist:           I disagree:  A great many cross-country skiers are now kept from visiting Milville by the noise and pollution that snowmobiles generate.
            

Environmentalist responds to the business spokesperson by doing which of the following?
            

A.       Challenging an assumption that certain desirable outcome can derive from only one set of circumstances

B.        Challenging an assumption that certain desirable outcome is outweighed by negative aspects associated with producing that outcome

C.       Maintaining that the benefit that the spokesperson desires could be achieved in greater degree by a different means

D.     Claiming that the spokesperson is deliberately misrepresenting the environmentalist’s position in order to be better able to attack it

E.      Denying that an effect that the spokesperson presents as having benefited a certain group of people actually benefited those people

这道题，网上倾向性的意见是e是答案，但我有不同意见：

对于E选项的意思不明，请问主干是Denying that an effect that the spokesperson presents as having benefited a certain group of people actually benefited those people------绿色为主干。

还是Denying that an effect （that the spokesperson presents as having benefited a certain group of people actually benefited those people  ）后面的that the spokesperson presents as having benefited a certain group of people actually benefited those people  作effect的定语呢，

能把E的意思讲一下吗？谢谢。

miyuga

支持E!