请见置顶帖

xp1231 · 发表于 2012-2-10 22:23:02

23. 美国的doctrine
V1
大意是讲美国的一个什么doctrine,旨在保护雇员长期被雇用,然后reevaluate它,有一些缺点,比如增加了雇主的cost啥的,后面又给了一个study的发现,证明了那些缺点,最后几句是有最高级和比较级,是大公司和小公司的比较,有考题,还有一个主旨题.
V2
讲的是美国新通过了一个什么law，用于规范不合理的employer解除劳动合同，但是这个law貌似并没有达到原来制定的目的，还增加了企业的成本，因为企业需要花更多时间研究potential candidates
V3
在美国，之前员工和雇主签订劳动合同是基于自愿原则。而劳动合同的解除只有很基本的要求，但是现在很多州都把一些wrongly-XX（这是关键词，可惜忘了）的条件规定得更为明确，而且更保护雇员的利益。但是，有些经济学家认为，这样做只是让公司没有动力去解雇那些motivation更低的员工，而且有更大的法律诉讼开销（因为员工想获得更多的赔偿）。有一个调查就发现，在实施了这个wrongly-XX的法律的州，employment rate更低。但是有两种企业受这个影响较小，一个是制造业，因为里面工会势力比较庞大，wrongly-XX提供的保护已经早就被工会实现了。另一个是小公司，因为他的偿债能力有限，所以员工没有动力去提出诉讼（因为获得赔偿的金额不一定能cover打官司的成本）
[考古] 感谢XYXB
美国的一个法案doctrine的，关于劳动条例的叫wrongful termination. 主要是类似保护员工不被解聘的法案，如果随便解雇员工，雇主会被告。
然后文章说这个东西颁布了并不好，很多经济学家都反对，并且从研究的数据上看，也是如此，列举了一些得到的研究结论，比如大公司因为有工会，已经起到保护工人权益的功效，所以很少人用这个法案来保护自己，而小公司因为经济能力有限，没法赔偿，所以很多雇员也选择不去sue[控告]。虽然本意是好的，但是实际上不利于employer解雇偷懒员工，cost也增高。因为雇主会害怕解雇员会面临法律成本，所以宁愿花钱去寻求招募新员工，也不愿意冒着解雇员工的风险，结果有些光领钱不做事的人长期留在岗位，导致企业成本增加，尤其是对某些小公司，更受害。

问到一个关于这个劳动法案的事实的。我选了依据这个法案起诉（file）公司的话，能得到可观的经济补偿。这个结论是由文章的最后一句话得出来的，说小公司因为没有什么钱，被它炒掉的员工也懒得去file。

cowdoin · 发表于 2012-2-10 22:31:05

LS辛苦了！谢谢！

mjshan33 · 发表于 2012-2-10 22:32:56

warmayme · 发表于 2012-2-10 22:33:28

upup！LZ我会继续整理的啦~

邂逅昙 · 发表于 2012-2-10 22:37:21

楼主大好人

peggy在奋斗 · 发表于 2012-2-10 22:39:53

我更update了

-- by 会员 cowdoin (2012/2/10 22:21:48)

话说回复里面的内容LZ都会加到word文档里面嘛？~~

cowdoin · 发表于 2012-2-10 22:42:54

不会了那个文档我就不动了

lilianting092 · 发表于 2012-2-11 11:53:48

赞！！

ddeykx · 发表于 2012-2-11 20:53:14

大谢楼主啊！！一直都在找你总结的！！

aivar · 发表于 2012-2-12 11:30:06

请见置顶帖

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块