吐槽一下MBA

Noritake

（Update 针对40楼的高质量回文，在43楼有更新。)


转眼M7 MBA快毕业了。上来吐槽吧。这个ID本来就是个马甲.说些实在话。谁要是知道这个ID是谁，私下拍砖就好了。说实话总是不招人待见的。既然是吐槽，也没必要把话正反都说圆滑了，谁都不得罪。

当年拿到了n家M7录取，选择了最偷懒的一家, 事实证明是非常明智的, 如我一样混日子比读书强的人, 还是适合混。

1 GMAT矫枉过正了，有没有。
 现在GMAT分数要求是越来越高。纯属脑残，比英语有意义吗？ 特别好的pool里面出来的投行咨询人才，哪有那么多时间反复考GMAT。越闲的人才越有时间考试。

2 招的人太diversified了，照顾industry越来越严重了，有没有。
  还是怀念当初一群mck的时候。现在一堆industry的人，虽然不是歧视industry出来的。可是确实weak点。而且industry出来找工作，难呀。今年好几个学校都是一堆Industry的人, 明年找工作全得扎到consulting堆里。我自己对Industry没什么歧视，很多东西也向industry的朋友学习。不过不把金融行业对industry的内心深处的看不上说出来，那是在骗人。真相就是如此。虽然不好听。作为吐槽当然要说点很难听但很真实的话说。

   我要是忽悠你说什么，金融业是为Industry服务的。像那些IBD大佬出去忽悠公司IPO一样，那就是骗你。那么多公司转行做PE，投资，那么多人往金融圈子里钻，那么多红二代太子党官二代进投行PE, 不就是因为这是食物链高端。 就算金融业是为Industry服务的，那也是公司对公司，和你自己个人有什么关系。实业里面除了老板，其他人都是打工的命。金融圈子里好歹还能喝口汤。当然汤也越来越难喝了。   。

   别人忽悠你不是你的错，自己忽悠自己就是你的错了。


3 别以为上了商学院就是一步登天。什么人进了商学院洗了个澡也还是一样。
  这世界是有食物链的。  industry, 四大, 咨询, 投行, 买方。 上个商学院，即使是HBS 也就帮你上移一个环节。
  这就是血淋淋的事实。

  原来做Industry的，想MBA毕业拿投行前台职位是难于登天。还是老老实实找咨询吧。VC也可以，看行业了。
  现在VC招industry背景的人，TMT,快销, 医疗, 清洁能源, 就这四块。其他背景的基本就歇着吧。而且供需最缺的还是医疗。

  原来做四大的，还可以冲击一下 投行前台，PE，AM。
  原来做咨询的，可以尝试投行前台和买方。
  原来做投行的，尝试 PE/AM.
  原来做PE/AM的，回去继续呆着。

  看着一堆HBS Industry背景招进来的小朋友，讨论着KKR招不招人。 我真的很想和他们说，拜托，dream一下就好了。。。我前十的PE每家都有朋友在里面, 首先说不招fresh mba, 就算招也是要原来GS/MS iBD出来的，或者同级别fund做过的，你这背景连面试都没有。

4 学校排名没那么重要
  找什么工作就去什么学校， 想找VC 去Columbia不去Sloan就是脑残。 想找金融相关 去Stanford不去Booth也是脑残。Columbia别看是M7里面吊车尾的，找金融的工作远强于其他所有除Wharton.Booth学校，目前看比Wharton和Booth也是略强。 还是那句话，学校也就帮你上升一个台阶，什么人还是什么样子的人。版上一堆人成天说HS最好,   你一个Industry进Harvard的，找工作一定不如一个Booz/ATK Consulting进Columbia的。Harvard好只是对牛人才有加成, 一个TPG, Blackstone去刷刷经历才有意义。 Harvard好只是Harvard自己好，不代表你好，就算费劲弄进去，出来你还是不如一个背景比你好其他M7学校的人。看看各家投行,PE, AM招人到final round的candidates list就知道了。

5 打算自己创业的除外。我对创业的朋友还是充满敬仰的。我对付出这么大机会成本，冒很大风险，充满理想主义的人总是敬佩的。 不过看过太多人拿创业goal忽悠adcom，进来就想转行的了。 中国学生有几个是真想创业的，10个有9个都不知道自己做什么，都想转行。 话又说回来，如果这个idea真的那么好，还需要来读MBA再创业?  你觉得能成，直接告诉我帮你找IDG, CDH,  更早期给你联系徐小平, 蔡文胜。国内的VC/PE/Angel圈子都是人脉的圈子，也不需要2年成本读MBA混进去。

先吐这么多槽。说实话总是不招人待见的。本来就是一个吐槽，所以犀利点。

tianya111

你说的东西都很浅显, 还不透, 你的理解确实太浅了，也还执着很多东西放不开，还真不是我冤枉你。

哎，人的发展都靠悟性。你自己慢慢悟吧。
归根结底都是 欲望和需求而已。

我只是猎奇写篇吐槽的文章。看看，有收获的人有收获，就算了。觉得是shit的人，踩上几脚，走他们自己在走的路，也算了。
我写爽了，本来就是为了爽而写的。

-------------嗯，我说了你有些观点对很多人是有借鉴和参考的。语不惊人死不休也没错，但是，有些出位的言论挑战了CD平等的底线。本来也不打算跟马甲纠缠的。但是很好奇，看了下你的profile
GMAT 730，Sloan Class 2012，IM/IB 4年
很"impressive"的经历，怪不得有这么强烈的优越感。

不知道Sloan Class 2012有多少来自industry的中国/外国同学？你怎么看他们？向同学请教industry的经验，内心压根却看不起他们。不知道有多少人想要这样的同学和校友？不知道这样的人是不是算人格扭曲？

当然，你可以说你只是个戏子而已，不是真正的你。It does not matter how you reflect yourself. It MATTERS how you reflect Sloan.

guyue886

楼主啊，你是谁，恐怕也只有你们学校的中国学生才猜得出来了，张瑞敏，杰克韦尔奇，乔布斯这些，不知道比你成功到哪里去了，都是实业界的，并且杰克韦尔奇这些CEO还是帮别人打工的严格意义上也不算你尊重的创业者，别看不起实业界，实业界平均薪酬低又怎么了呢，有那么多成功人士，行业没有贵贱，这个世界需要各行各业的人才。。眼光不要那么短浅，这个世界上有多少人离开了实业界的经验能成功创业的呢，你见过有多少VC/PE，投资银行家出来创业成功的吗？沈南鹏这些在实业界成功后转去VC/PE直接成为最出色风险投资家，不是也靠实业界的积累吗。。说白了，我一直对投行咨询不大感冒，一个重要原因一是太累了，不是我想要的生活，这个世界只有我自己创业我才肯付出那么多汗水，第二个原因就是我觉得投行咨询只是一条一帆风顺的道路，的确钱会比很多人多，不过也就完全失去了实业界的经验，我更愿意去实业界发展，有朝一日可以创业，你的IDEA也不会那么脱离现实，因为你有实业界的经验。。另外，你真的别看不起这个看不起那个，说实话对于投行咨询VC/PE的，我只是觉得你们很强，有些佩服，不过真正让我赞赏的是NGO的，一个人的价值不在于有多少钱，而在于对于这个世界有多大贡献，所以你看各个朝代的首富我们都不知道是谁，而只有那些各领域的领军人物才能上历史课本，希望楼主好好努力，能上上历史课本，不要最后抱着大堆钱没人认识你，反而被那些企业家，CEO,CFO们名垂青史

DXDWSY

看了一下楼主的吐槽和43楼的回复，攻守兼备，逻辑思辨能力可见一斑，佩服。
去PEVC也好，咨询也好，说穿了，不就是拼不过爹的人想靠智商和汗水拼出个大富大贵？你的吐槽对那些铁了心往这些行业扎的人也许参考意义不大，就像每年有100多万年轻人去竞争1万多个国家公务员岗位一样，道理和概率都懂啊，可是每个人都会觉得自己会是小概率事件的幸运儿。
不过对于还没有想清楚自己到底要什么做什么的朋友，这篇吐槽的价值就很高了。处于食物链顶端的人必须是绝对的猎杀高手，进了特种部队不见得你就是格斗高手或者神枪手，更多的人是冲锋时候的炮灰罢了。如果不直面生存的残酷性和自己到底“几斤几两”，恐怕最后得到的也一定是失望的答案。就算身在Industry，也见过各样人等，话都说不清楚的人想做sales，逻辑混乱的人想做marketing，比比皆是。没办法，谁叫我们的教育最缺的就是“自我认知”这一块呢？于是提前把最血淋淋的事实摆到大家眼前，反而像是一针清醒剂，会帮到很多犹豫徘徊或者人云亦云的人。
最后啰嗦点我自己的想法吧。人生苦短，想清楚什么对自己最重要，很多问题也就迎刃而解。如果父母很重要，就住的离父母近点常回家看看；如果老婆家庭很重要，就不要去尝试没日没夜出差应酬的工作；如果理想很重要，就日拱一卒的实践自己的梦想；如果钱很重要，哪怕当炮灰也去拼拼最有“钱途”的行业或者职位。。。。把所有的东西放到自己人生的天平上称好了，认定了，自己走出的每一步也就踏实了，舒服了。成也罢，败也罢，至少挂的那天可以仰天长啸“此生无怨无悔，老子（老娘）尽力了！”。

wpx85

看得眼睛都花了，才翻完27页。已经是去年的帖子了，争论的高峰期也差不多已经过去了，居然还有人翻出来继续，还是因为原帖总是戳中了MBA的一些核心问题。
争论真的是，仁者见仁。
LZ的话明显是有局限的，但其贡献却现实说明了从一些领域转到金融领域的难度。
大家都以为国内一线的风头劲的PE、VC大佬们掌门人很牛哇什么的，看着他们基金的投资的状况我真想说其实真的别太当真，所谓高手在民间（企业或金融）或者高手在官场，是真的。
非要论及高端洋气上档次的话，真要在金融的圈子里比，单位工作时间的挣的钱算一下就知道了，这圈子里大家没谈论到的工作类型还有很多，懂的自然懂。
industry的人对这帖子敏感的原因无非是想去LZ所说的这些领域，或者羡慕这些工作的薪酬高，真的明白自己的工作的价值或者知道怎么利用自己industry的经历转行的人，大概对这个帖子无感的。industry里面做得好拿到股份财务自由的人实在比IBD咨询、辛苦的PE那些人要划算多了去了~~ 所以大家干嘛要跳脚，干嘛要攻击，对行业的理解，除了行研没人比得过你们，IBD和咨询真的没资格，因为他们其实真的不是要靠对行业的深度准确理解去吃那碗饭的。
这一波经济危机的冲击仍未完，美国的复苏要进入一个新阶段，需要一个行业领域的支点，从这一点上讲，金融提供的是支持，而创造力，来自于行业，没有孰轻孰重：因为不砸钱，可能在探索阶段根本试验不出新的增长点，而如果没创造，大量资金也是重复既有循环，经济体量不会上一个台阶，不会有普世性的受益。
LZ自有LZ这个阶段的感悟，即便部分是现实，到下一个人生阶段可能见解又完全不一样。这个世界最公平的地方在于，我们看到的都是我们想看到的。所以LZ变不变，对不对，跟我们都没关联，汲取有用信息就好了。
横向比较是无意义的，因为很多东西没有可比性。弄明白自己真正想要的，实在是一件很难的事，

长篇大论的原因是，看完帖子，略有失望。

tianya111

咨询/投行赢在hard skill，视野和方法论

industry更多赢在对行业理解的深度和人性的洞察

在associate level之前（本科毕业3年），咨询/投行相比industry的一般人员，有比较大的优势。但是相比要完成硬指标，天天面对客户的销售和mkt出身的industry professional，在能力的锻炼和培养上，优势不明显。

post MBA，进industry的人会对行业的理解愈深，对于人性、组织架构的设计会有很多心得。特别是带团队的，在灰度管理，高层关系站队、部门利益博弈和团队的平衡中能领会更多的东西。这个时候，做人的本事或者说政治手段往往更加重要。
投行的，技术上要更加扎实，进到不同的行业组别，IPO, M&A 以及fixed income有不同的team。开始积累客户关系和行业知识，为以后的发展打基础。IBD不挣钱挣吆喝，事关投行的品牌，却不是利润的来源。而再往上走，sales的本领愈来愈重要。能不能拉到deal，拉到什么样的deal比起项目执行变成更重要的事。
同样，咨询会从参与逐步过渡到领导具体的项目。关注企业更加宏观面的战略实施和执行，对企业的方方面面的了解要更加深入，同样需要开始培育个人的客户关系。忽悠人的本事开始变得越来越重要。

entrepreneur每天考虑的都是生存，要manage政府，银行，供应商，员工和客户。和咨询的纸上谈兵，和投行以及industry具体function的只关注一隅，所受到的锤炼和考验，相去不可以道里计。中国最优秀的人才，基本是体制内的高层和白手起家的创业者。

alastorxu

唉

xwang2

好。我就喜欢这样的帖。

Atir

犀利

JoannaCaiCn

information technology 适合去哪家？

carbonzju

industry 食物链理论！！ 还有industry很多进consulting， 不高兴你就继续往食物链前面走啊

SavingCupid

楼主去的是哪所的呀？

CharlesWong

大实话！总是有1/3的人写career goal是PE，到adcom那不直接吃屎吃什么。

Pythagoras

information technology 适合去哪家？

-- by 会员 JoannaCaiCn (2012/1/2 17:33:30)

MIT

alastorxu

大实话！总是有1/3的人写career goal是PE，到adcom那不直接吃屎吃什么。

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/2 19:11:23)

哈哈，话虽糙，理是实在的。