这篇文章读来即干冷生硬,憋闷,干脆煮熟来吃,欢迎斧正!
C对电话交换的现代化效果的研究,纯粹源于“技术决定主义”和“社会结构主义”这两个的主题的争论(在与技术的历史性和社会性中): C认为一项技术的特点对工作技能和工作组织有着一种决定性的影响。 进一步说,技术是组织“社会性”和“管理性”的一个首要的决定因素。 C相信这一特点,被现在的社会流行所混淆,通过B的举例分析,强调机械影响社会化选择的方法。对B, 一个技术系统的形式对于管理者的愿望是次要的,扭曲了工人对劳动过程的控制。技术改变被解释为利益派系协商的结果,(这些利益派系通常将自己的利益加入到机械的设计和配置中)。--非技术影响,削弱技术管理性。 这种立场就是社会结构主义的主流代表。 结构主义者通过对技术主义的误传misrepresenting(Q26,27作者观点)获得了认可:技术决定主义者被猜测认为,例如,机械利用/形成了社会秩序的适当形式。 结构主义的另一种看法,换句话说,是将技术视为存在于社会以外的,对技能和工作组织有直接的影响。--无社会性。 C通过“理论”和“经验”两个方面驳斥结构主义者。(Q25) “理论地”C定义技术为社会和技术变量间的关系。尝试减少技术由于金属冷、硬的映像,而被限制(作用、功能和重要性被误导),因为机械仅仅是“碎片=/=技术”,除非它功能性地被组织和被可维护可操作的适当的系统支持。--强调社会性。 在“经验”层面,电话交换的升级转变改变了工作任务、技能、培训时机、管理和工人的组织。一些改变被归功于特殊的管理方法和工会协商的技术指导。而,另一些被认为是技术自身能力的特性的体现。(Q28)--强调技术管理性 这样C帮助回答了问题: 什么时候社会选择是决定性的,什么时候技术的具体特征更重要。 |