请教：GWD-2-12

cranberry

c的错误是明显的，就算老人买了奢侈品（假定是这个），那么正好说明他的经济状况至少还是改观了，不能说我把全部的积蓄买了豪宅，手边的流动资金紧张，就是经济状况不好吧

1284901

I think the answer should be "C"  "inflation is neglectable" refers to the 20% increase.  For example, your boss increase your income by 20% (inflation is neglected) but you find you can buy less things than before.  Why? because the price has increased more than 20%.  

vaporization200

利率上升时对企业最好的对策是锁定负债不是吗??

They buy goods whose prices tend to rise especially fast in times of inflation

这句话是说这些物品的物价”有倾向”涨价,尤其再通膨的时候

那在还没真正涨价前先买是对消费者有力不是吗?

刚好在做IRS trader, 所以对这个选项特别有感觉

cindy2004

有个疑问？？？

the increase has been duly received by all eligible Runagians

如果是说每个人都增加了，应该是"every"吧， 这里用“all”,说明增加是针对全体有资格的Runagians（老人），怎么看得出是每个老人的都增加了呢？

[此贴子已经被作者于2005-9-13 15:09:50编辑过]

congcongdog

LES 真是冰雪聪明, 深受启发!懂了!

dawn0710

我觉得E会好一些，开始我也选C,但是我们应该注意文中第一句话中的两点："two years ago" ; ''20 percent" , 一个地区的在经济比较稳定的时候（政府有能力考虑老年人的生活状况）的通胀率是绝对不会在两年之内超出1%，这也就是为什么文中后面又Inflation....negligible。所以，即便他们买的东西（which are related to their living condition）rise especially fast，也不可能在两年之内涨过20%。所以E的假设更充分解释了文章中的情况,better

norfen

典型的比例与绝对数的混淆问题，ETS常出的考点。答案是D-如pension增加20％，人数增加30％，当然每个人拿到的就少了。

flyfly

不同意选E， 存在逻辑错误，如果Runagia children 只需要typically supple 1% the income 就可以使 elderly parents达到 comfortable living，那末增加 20% 可以提高老人的生活水平，所以E错，应该为C or D ,感觉都有道理。问题是20% 增加是对全体老人还是对每一个老人，原体不是很清楚，请NN们执教

windweed

选D. 总pension增加了 20%, 但是总分配对象也增加了, 所以可能没有改善many of the elderly.

C condition已经被原文否定过, 说了不予考虑.

E, 我刚开始选了E, 但是想了想不对. 政府之所以要增加pension是因为concern elderly's well-being, 如果E中children 的supplent使得老人刚好能生活的comfortable.说明情况还是改善了,和原文的no better off冲突.  

还请NN考证一下.

shandonggarlic

以ETS所谓严谨的态度，D的pension如果指的是总额，那么这个单词一定会有修饰词限定。

所以倾向E。