ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: ReedSong
打印 上一主题 下一主题

请教:GWD-2-12

[复制链接]
41#
发表于 2005-6-1 14:22:00 | 只看该作者
以下是引用Avantasia在2005-5-18 0:07:00的发言:


但是说良心话, E出的也够恶心的, 根本就在默认了政府增加的20%不会大幅提高老人的生活水平, 即高过comfortable living, 那样的话, 根什么children就扯不上关系了, ETS, 你这次非常的不严谨, 尽管你用了partly because!




9494,强烈支持!顶一个!就算有supplement这个字,也还是要绕一个圈子才能想得到,考试的时候我肯定第一眼就否定掉它了。

42#
发表于 2005-6-7 15:15:00 | 只看该作者
这道题真是太恶心了
43#
发表于 2005-6-7 15:34:00 | 只看该作者

Concerned about financial well-being of its elderly citizens, the government of Runagia


decided two years ago to increase by 20 percent the government-provided pension


paid to all Runagians over 65.  Inflation in the intervening period has been negligible,


and the increase has been duly received by all eligible Runagians.  这句话貌似排除了选项B和C,但C仍然说得过去。Nevertheless,


many of them are no better off financially than they were before the increase, in large


part because ________.



A.        They rely entirely on the government pension for their income


B.        Runagian banks are so inefficient that it can take up to three weeks to cash a


pension check


C.        They buy goods whose prices tend to rise especially fast in times of inflation可译成:很大一部分原因是因为他们购买那些在通货膨胀期间物价上涨特别快的商品。


D.       The pension was increased when the number of elderly Runagians below the


poverty level reached an all-time high可译成:很大一部分原因是因为增加养老金发生在贫困线下的老人数量达到了一个顶峰期间.


E.        In Runagia children typically supplement the income of elderly parents, but


only by enough to provide them with a comfortable living这个选项我就不说了,超级变态,前提条件是这些龟儿子一定会减少对父母的供给,良心上过得去吗?甚至会惨无人道地改为伸手向父母要钱,以保证他们仍然生活在贫困线下。


纯属胡言乱语


还是选E吧

44#
发表于 2005-6-28 23:45:00 | 只看该作者

XDJM们,注意一下C的真正含义吧,其中的tend to,


相信没有人会再选C了


ETS这道题出得不赖

45#
发表于 2005-7-21 11:43:00 | 只看该作者

呵呵,同意楼上。

46#
发表于 2005-8-25 20:55:00 | 只看该作者

虽然大家都不选C,我还是想说一说我的理解,大家批判一下也好啊


C说,老人们买那些东西,什么东西呢,价格价格在通货膨胀的时候长得特别快的东西


这个和提干是不矛盾的, 题干说政府发补助的时候是不考虑通胀的,也就是说,补助是不随着通胀而增长的,但是价格增长了,所以老人们并没有better off

47#
发表于 2005-8-30 16:25:00 | 只看该作者

我选D,


这道题应该涉及到“初态”和“末态”的问题,政府提高补助20%,只提到了幅度,因此不能解释老人们的生活为何没有得到显著改善(即末态为何不好),而末态是和初态相关的,由于决定增加补助的时候,在贫困线以下的人数达到了前所未有的高度(初态很低),因此,尽管幅度大,但可能只够改善贫困的程度,因此大多数人的经济状况并未好转(末态也低)。


觉得E有点太绕了,如果说政府有补助,孩子的资助就减少的话,这毕竟加入了太多主观想像吧



48#
发表于 2005-9-11 05:42:00 | 只看该作者

同意Aprilar MM,


Inflation in the intervening period has been negligible是指政府发钱不考虑通胀因素还是说在发钱的这段时期不需要考虑通胀?如果理解是前者,则应该是C;如果是后者则C和原题矛盾直接明显矛盾,所以ETS不会这样出C的选项吧。


另外关于子女补充老人钱,如果政府增加,他们就可能减少,好像想像成分多了点。。。

49#
发表于 2005-9-11 05:46:00 | 只看该作者
弱势群体需要帮助呀
50#
发表于 2005-9-28 23:30:00 | 只看该作者
以下是引用aprilar在2005-8-25 20:55:00的发言:

虽然大家都不选C,我还是想说一说我的理解,大家批判一下也好啊


C说,老人们买那些东西,什么东西呢,价格价格在通货膨胀的时候长得特别快的东西


这个和提干是不矛盾的, 题干说政府发补助的时候是不考虑通胀的,也就是说,补助是不随着通胀而增长的,但是价格增长了,所以老人们并没有better off



AGREE,虽然看过lawyer等NN的帖子后觉得E确实是对的,但是还是不知道C哪里不对。偶开始做的时候看到文中两个信息点就是elderly citizens和inflation,马上就选了C,看到E里面还有什么children马上就把E给毙了,ETS这么出考试的时候该怎么办哟~~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-28 04:50
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部