【每日逻辑链练习贴】【逻辑1-3】

superbat28

3. 46s 被那个horoscope打败了，不认识这个词啊T T
Con: we cannot say horoscope determines our personalities
Premise: The same time they are born, one in T one in NYC, but they do not have same personalities

Assumption: The other factors are all the same for these two people.

-- by 会员 superbat28 (2011/8/9 22:11:57)

但bat的assumption也不对，
为horoscope是星座，那么作者就认为the same time they are born等于他们有相同的星座了。
反驳是即使他们同一天出生，但不同地点，他们的性格还是不同。这里的gap是他们的出生日期--->horoscope。
所以bala的assumption对，“占星仅仅和时间有关系。”
回到bat说的，无论the other factors是不是the same都没有影响，因为是星座决定了性格，除非the other factors也是影响星座的属性。
-----
家里楼上装修很嘈哇，气死了，上来溜达溜达~~

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/11 10:19:55)

我家楼上原来老装修，这个暑假终于消停了。。嗯，那道题我查答案了。其实我们都被骗了。它的这个stimulus有大大的GAP..我把题贴过来。。
Some astrologers claim that our horoscopes completely determine our personalities, but this claim is false, I concede that identical twins---who are, of course, born at practically the same time---often do have similar personalities. However, birth records were examined to find two individuals who were born 40 years ago on the same day and at exactly the same time---one in a hospital in Toronto and one in a hospital in New York. Personalities of these two individuals are in fact different.

Which one of the following is an assumption on which the psychologist’s argument depends?

作者观点：星座影响性格的说法是错误的。
其依据：一个NYC的孩子和一个多伦多的孩子，两者同时生，但40年后发现性格不同。
其Assumption应该是：多伦多和NYC的环境并无差异，不会存在造成性格不同的差异。。（答案是这么说的><）

所以，我觉得，可以认为作者观点与premise之间有GAP。它如果想说“星座不是影响性格的决定要素”，那他应给出的例子是：“同一个地方，甚至同一个医院（再甚至双胞胎= =），出生后性格迥异”
结构他给出了两个不同地方的人性格不同，那就不难让人怀疑“是不是地方文化导致的啊~”
那就必须得排除这个可能，作者结论才能成立~

fox0923

我也找到了一个解释，我觉得还是解释的挺清楚的。

思路： Psychologist举例否原观点，举的反例必定是在原观点相同的前提情况下产生了与原观点不同的结论。原观点的前提情况是相同星座，结论是性格相同。反例的前提情况需要与原观点的一致，所以即是不管多伦多还是纽约生的星座是一样的。

其实就是说前提条件相同，但结论不同，所以要排除他因，死扣在horoscope不能决定性格就对了。

daisyの小夢想

"反例的前提情况需要与原观点的一致，所以即是不管多伦多还是纽约生的星座是一样的。"
C.The geographical difference between Toronto and New York did not result in the two individuals having different horoscopes.
反推：
所以反例换句话说就假设了纽约和多伦多的两个孩子星座是一样的--> the same time they are born等于他们有相同的星座-->出生地差异不会影响他们的星座差异

daisyの小夢想

"反例的前提情况需要与原观点的一致，所以即是不管多伦多还是纽约生的星座是一样的。"
C.The geographical difference between Toronto and New York did not result in the two individuals having different horoscopes.
反推：
所以反例换句话说就假设了纽约和多伦多的两个孩子星座是一样的--> the same time they are born等于他们有相同的星座-->出生地差异不会影响他们的星座差异

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/11 12:05:02)

   再推：出生地差异不会影响他们的星座差异===星座仅仅与出生时间有关  是同样的道理。

superbat28

我也找到了一个解释，我觉得还是解释的挺清楚的。

思路： Psychologist举例否原观点，举的反例必定是在原观点相同的前提情况下产生了与原观点不同的结论。原观点的前提情况是相同星座，结论是性格相同。反例的前提情况需要与原观点的一致，所以即是不管多伦多还是纽约生的星座是一样的。

其实就是说前提条件相同，但结论不同，所以要排除他因，死扣在horoscope不能决定性格就对了。

-- by 会员 fox0923 (2011/8/11 11:50:24)

恩~我觉得不大一样诶~或者说，fox引用的那段话说的不够明白，最后半句有点问题。。
我把最后半句更改一下，再感觉下~
思路： Psychologist举例否原观点，举的反例必定是在原观点相同的前提情况下产生了与原观点不同的结论。原观点的前提情况是相同星座，结论是性格相同。反例的前提情况需要与原观点的一致，所以反例的前提仅应该是星座相同。

我觉得是这样，如果你说A导致B，反例A不导致B
那反例中A的范围、条件一定要与原A完全一致。本来人家A只是“星座相同的人”，举得反例里头的A却变为了“生在不同地方却星座相同的人”，这第一是变化了范围，第二是又引进了一个其他的变化要素啊。
那你这个反例要想仍然起作用，必须的说明引进的这个变化要素其实是个“不变”的要素。。
然后其实就是你们所说的答案了。。。画圈圈去。。。自责。。

superbat28

"反例的前提情况需要与原观点的一致，所以即是不管多伦多还是纽约生的星座是一样的。"
C.The geographical difference between Toronto and New York did not result in the two individuals having different horoscopes.
反推：
所以反例换句话说就假设了纽约和多伦多的两个孩子星座是一样的--> the same time they are born等于他们有相同的星座-->出生地差异不会影响他们的星座差异

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/11 12:05:02)

   再推：出生地差异不会影响他们的星座差异===星座仅仅与出生时间有关  是同样的道理。

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/11 12:06:52)

我懂了。。啊。。= = 原来答案被我理解错了。。。画圈去了。。。

daisyの小夢想

我家楼上原来老装修，这个暑假终于消停了。。嗯，那道题我查答案了。其实我们都被骗了。它的这个stimulus有大大的GAP..我把题贴过来。。
Some astrologers claim that our horoscopes completely determine our personalities, but this claim is false, I concede that identical twins---who are, of course, born at practically the same time---often do have similar personalities. However, birth records were examined to find two individuals who were born 40 years ago on the same day and at exactly the same time---one in a hospital in Toronto and one in a hospital in New York. Personalities of these two individuals are in fact different.

Which one of the following is an assumption on which the psychologist’s argument depends?

作者观点：星座影响性格的说法是错误的。
其依据：一个NYC的孩子和一个多伦多的孩子，两者同时生，但40年后发现性格不同。
其Assumption应该是：多伦多和NYC的环境并无差异，不会存在造成性格不同的差异。。（答案是这么说的><）
                                    答案意思应该是:  多伦多和纽约的地区差异不会导致星座的不同，如果星座不同了这个反例就没有意义了~~                                                                
所以，我觉得，可以认为作者观点与premise之间有GAP。它如果想说“星座不是影响性格的决定要素”，那他应给出的例子是：“同一个地方，甚至同一个医院（再甚至双胞胎= =），出生后性格迥异”
结构他给出了两个不同地方的人性格不同，那就不难让人怀疑“是不是地方文化导致的啊~”
那就必须得排除这个可能，作者结论才能成立~

-- by 会员 superbat28 (2011/8/11 10:48:41)

superbat28

我家楼上原来老装修，这个暑假终于消停了。。嗯，那道题我查答案了。其实我们都被骗了。它的这个stimulus有大大的GAP..我把题贴过来。。
Some astrologers claim that our horoscopes completely determine our personalities, but this claim is false, I concede that identical twins---who are, of course, born at practically the same time---often do have similar personalities. However, birth records were examined to find two individuals who were born 40 years ago on the same day and at exactly the same time---one in a hospital in Toronto and one in a hospital in New York. Personalities of these two individuals are in fact different.

Which one of the following is an assumption on which the psychologist’s argument depends?

作者观点：星座影响性格的说法是错误的。
其依据：一个NYC的孩子和一个多伦多的孩子，两者同时生，但40年后发现性格不同。
其Assumption应该是：多伦多和NYC的环境并无差异，不会存在造成性格不同的差异。。（答案是这么说的><）
  答案意思应该是:  多伦多和纽约的地区差异不会导致星座的不同，如果星座不同了这个反例就没有意义了~~
所以，我觉得，可以认为作者观点与premise之间有GAP。它如果想说“星座不是影响性格的决定要素”，那他应给出的例子是：“同一个地方，甚至同一个医院（再甚至双胞胎= =），出生后性格迥异”
结构他给出了两个不同地方的人性格不同，那就不难让人怀疑“是不是地方文化导致的啊~”
那就必须得排除这个可能，作者结论才能成立~

-- by 会员 superbat28 (2011/8/11 10:48:41)

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/11 12:10:28)

我懂了懂了><

daisyの小夢想

bat比我反应快  哈哈~~

superbat28

bat比我反应快  哈哈~~

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/11 12:11:27)

米有米有。。谢谢daisy提醒哈~~~
悲剧了。。微波炉坏了。。出去买饭吃T T