GWD-10-29

rt316

支持的是结论，A－无关比较；支持C

liyixixr

题目问的是which support the conclusion,结论是他们的工作效率不高，C恰好直接说明了这一点！

而文中根本没有提到其他学校，但当使用比较级时，比较的对象必须在前文中提及，所以A无关！

C才是支持结论的！

mariezhu

太好了,多了支持者

叮当

I think C is correct.  C不能说明联系了从未捐过款的人. 或许联系的都是捐过款的, 只是联系的都是捐的少的, 捐款多的都没联系.

robertchu

stoneren: "A－无关比较"  I'm puzzled why you declare that A is not relevant.  As I've explained, A is very much relevant to the conclusion.

liyixixr: "文中根本没有提到其他学校"  If you read the passage carefully, you will notice this "This success rate, exceptionally high for university fund-raisers ..."  This is a comparision with fund-raisers from other schools.

叮当: "只是联系的都是捐的少的, 捐款多的都没联系. "  Again, I'm puzzled.  捐款的多少is never discussed in the passage.  "most of the donations" in C refers to 捐款的笔数, 而不是捐款的钱数多少.

I'm not sure what else to say.  I have already tried to explain why A is better than C in my earlier posting.  And I firmly stick to A.

mindfree

I agree with A. C seems to me weakens the argument.

ztlbox

以下是引用ReedSong在2004-7-11 13:11:00的发言：

我选A。理由如下：

题中说，S大学的募捐人员从联系的捐款者中得到捐款的比例是80%，而C说大部分捐款都是来自已经捐过款的人，并且募捐人员没有跟这些人联系，这样说明募捐者联系的人大多是以前没有捐过款的人，在这些人中获得这么高比例的成功率说明他们的募捐非常有效，所以这样反而是削弱了结论。注意：文中说的募捐成功率，与捐款数额无关，即使大部分捐款都来自以前捐过款的人，但并不排除新捐款的人数也很多，但捐款额不大的情况。

A说：S大学的募捐人员通过联系从没有捐过款的人得到捐款的概率与其他大学的募捐者差不多，这样就说明S大学的募捐人员联系的人当中，已经捐过款的人的比例比较高，所以才造成总体的募捐成功率比较高，这样就加强了结论。

我认为以上的推理是有问题的，“而C说大部分捐款都是来自已经捐过款的人，并且募捐人员没有跟这些人联系，这样说明募捐者联系的人大多是以前没有捐过款的人”，

我认为从已知条件不一定推出“募捐者联系的人大多是以前没有捐过款的人”，相反我可以认为，这些以前捐款的人不被联系的时候都捐了许多，那如果被稍微联系一下，会有许多人乐意捐款，说服这些已捐款的人再捐比说服从未捐款的人捐款要容易得多，所以80%的成功率不能说明他们在扩大新捐款人方面很成功。原文的结论是正确的。

A是一个同其他学校情况的比较，我的感觉是这种支持的效果总是不如直接在其本身找出原因支持的效果好。

mindfree

I first made the choice of A without reading the explanations from each of you. I agree with Roberchu and ReedSong. Reed explained very well I think.

The author is trying to discredit the fundraisers in this case. If C was correct, as Reed points out, 80% success rate would have come from the less likely donors, thus weakening the argument.

As the argument points out, the success rate for people who never donate before should be quite low, most likely below 80%. If A is correct, the 80% success rate is apprarently not for those less likely donors, but the most likely donors. Therefore, the effort of the fundraiser is discredited.

rt316

原文中This success rate, exceptionally high for university fund-raisers至少说明A的表比较不是空穴来风。又仔细看了原文，觉得A的确应该是正确答案；阅读还是问题，C中的most of the donations是个完全限定，以前没有仔细注意到。

LES

“good fundraisers constantly try less-likely prospects in an effort to expand the donor base. ”

这句话什么意思啊？特别是less-likely prospects 是什么成分，修饰谁？谢谢！