gwd-7-38

batmanhm

   C：Did the information recently obtained by the journalists come directly from the election commission?

       from the election commission.说明不了问题，原文没有任何证据表明来源于EC的消息肯定正确，不是来源于EC的消息就肯定错误

 

      B：Is submitting a list of holdings the only way to fulfill the election commission’s financial disclosure requirements?

       如果是唯一的途径，他递交了，不能说明他可能去参选；因为只有递交才能参选，但是不代表递交了就能参选；只能说明他可能参选，可能不参选；

       同样，如果不是唯一的途径，他递交了只能说明他可能参选，可能不参选。

                                  

[此贴子已经被作者于2008-6-3 16:29:21编辑过]

chinamerica

UP

五月十三

以下是引用upychhill在2004-6-21 17:28:00的发言：

Journalist:  Well-known businessman Arnold Bergeron has long been popular in the state, and he has often talked about running for governor, but he has never run.  However, we have just learned that Bergeron has fulfilled the financial disclosure requirement for candidacy by submitting a detailed list of his current financial holdings to the election commission.  So, it is very likely that Bergeron will be a candidate for governor this year.

The answer to which of the following questions would be most useful in evaluating the journalist’s argument?

1. Has anybody else who has fulfilled the financial disclosure requirement for the upcoming election reported greater financial holdings than Bergeron?
2. Is submitting a list of holdings the only way to fulfill the election commission’s financial disclosure requirements?
3. Did the information recently obtained by the journalists come directly from the election commission?
4. Have Bergeron’s financial holdings increased in value in recent years?
5. Had Bergeron also fulfilled the financial disclosure requirements for candidacy before any previous gubernatorial elections?

没有思路，E可以吗？

答案主要在B和E中犹豫。

B、submitting a list of holding 是否是满足竞选委员会对于资产公开要求的唯一方法。公开资产是竞选的必要条件，不是充分条件。无论这个问题的答案是yes or no，都无法对Bergeron是否参加竞选进行判断。有点不相关。

E、Bergeon之前是否也提交过类似的资料。题干中说，bergeon之前从未参加过竞选，如果之前也提交过资料；说明，提交资料和竞选没有关系。则可以对记者的argument进行evaluate，等于是在weaken。如果答案是从未交过，说明一定程度上support记者的argument。

B、E比较，个人prefer E.

足球幽灵

以下是引用五月十三在2008-6-9 8:19:00的发言：

答案主要在B和E中犹豫。

B、submitting a list of holding 是否是满足竞选委员会对于资产公开要求的唯一方法。公开资产是竞选的必要条件，不是充分条件。无论这个问题的答案是yes or no，都无法对Bergeron是否参加竞选进行判断。有点不相关。

E、Bergeon之前是否也提交过类似的资料。题干中说，bergeon之前从未参加过竞选，如果之前也提交过资料；说明，提交资料和竞选没有关系。则可以对记者的argument进行evaluate，等于是在weaken。如果答案是从未交过，说明一定程度上support记者的argument。

B、E比较，个人prefer E.

Agree. B is irrelevant. E is the answer.

SuccessMBA08

通过63楼的解释,终于想通E是对的.B确实很搞!

jasdesky

答案是E啊

flowerfish

E选项正确，要看他之前是否也进行过捐款，如果捐款了而之前一直说自己不从政，也就不能从这次捐款来得出他即将从政的结论。

jonathan1987

我选b

e中,哪个gubernatorial 原文没有出现过,我也不知道是什么意思, 就排除了.

但是后面想了想发现,文章中讲的是选governor, 而不是选gubernatorial,所以我觉得应该是b对!

carsonyan

这是CR复习资料里比较有意思的一题，昨晚还跟老婆用类比的事例讨论来着：

假设我的某位私密女性好友Nichole好做草莓蛋糕，而我恰巧被老婆知道昨晚我吃了草莓蛋糕，老婆会不会怀疑我去了Nichole的家过夜？这时Nichole平时是不是光做草莓蛋糕还是也做巧克力蛋糕其实并不重要(B)，要是我是平时不吃草莓蛋糕的话(D)，那我就屎定了...

[此贴子已经被作者于2009-3-14 13:51:23编辑过]

yeehang

以下是引用carsonyan在2009-3-14 13:50:00的发言：

这是CR复习资料里比较有意思的一题，昨晚还跟老婆用类比的事例讨论来着：

假设我的某位私密女性好友Nichole好做草莓蛋糕，而我恰巧被老婆知道昨晚我吃了草莓蛋糕，老婆会不会怀疑我去了Nichole的家过夜？这时Nichole平时是不是光做草莓蛋糕还是也做巧克力蛋糕其实并不重要(B)，要是我是平时不吃草莓蛋糕的话(D)，那我就屎定了...

我见到D的时候想选D，见到E之后就把D否定了。D只描述了“财产增加”与“公布财产”之间的关系，而没有涉及到“公布财产”与“参加竞选”之间的关系。文章让我们评价的就是“公布财产”与“参加竞选”之间的逻辑关系，D不在讨论范围之内。