ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: upychhill
打印 上一主题 下一主题

gwd-7-38

[复制链接]
21#
发表于 2004-9-15 09:03:00 | 只看该作者

欧觉得11楼的分析贴切一些。B is better.

E 用的是过去完成时,以前 Bergeron 是否适合州长竞选和如今的候选似乎关系不大。

如果 E 的话,还要假设 Bergeron 的 financial status  从上次 file 以来无变化。

请 mindfree 再指点。

22#
发表于 2004-10-2 19:57:00 | 只看该作者

E更贴近原文的逻辑. 以前说要竞选,但都没有. 那么这次file,是否能够说明要竞选呢? E的意思就是看以前有没有file, 如果以前没有,那么这次很有可能是要竞选.

如果选B的话, 第一句话里面" he has often talked about running for governor, but he has never run."一点用都没有.

23#
发表于 2004-10-8 12:18:00 | 只看该作者
我觉得这题题干中 we have just learned that Bergeron has fulfilled the financial disclosure requirement for candidacy by submitting a detailed list of his current financial holdings to the election commission.说的很清楚就是Bergeron 已经满足了该要求,所以答案B中submitting a detailed list 是不是the only way to fulfill the requirement 已经没有意义,关键是满足了那些要求之后,他是不是very likely 参选? 对于答案E的回答则正好可以解答此问题。后面不用再说了吧?偶太啰嗦了,板门弄斧。
24#
发表于 2004-10-8 20:59:00 | 只看该作者

The question ask what's the relationship between submitting a detailed list of financial boldings and the running for governor, in other words, whether the former is bound to indicate the latter. However, for B, it only say something about whether submitting list is the only form to fulfill the requirement, in my opinion, some other relationship unrelevant to the evaluation.

Welcome for any comments!

25#
发表于 2004-10-10 02:31:00 | 只看该作者

B就根本是个无关选项.

无论递交财务状况是不是取得选举资格的唯一方式,都和结论无关.如果改成提交财务状况唯一可能的作用是取得选举资格,那还有可能是对的.

26#
发表于 2005-1-24 22:05:00 | 只看该作者

我来说两句: 首先,阿诺德-斯瓦辛格(本题原型人物)已经当选加州州长了,所以大家应该没有争议,媒体关心的不是参选标准是否唯一的问题,而是州长本人以前有没有准备过公布财产,从文章可以推出公布财产是一个必要条件而非充分条件,因此才引起媒体猜疑,所以,凭直觉那就选E吧--开开玩笑。

但从逻辑上推理,的确应该选E。对E的回答刚好可以起到加强或削弱结论的作用,注意结论中的“LIKELY”

对B的回答则是绝对的,如果是,阿诺德先生肯定准备参选,结论中无需显示“LIKELY”所以,B不准确

27#
发表于 2005-5-23 22:13:00 | 只看该作者

Since you mentioned required condition and sufficient condition, we start there. Filing is apparently a sufficient condition based on the question. Answer to B will help find out whether it is also a required condition. However, whether it is required is not relevant. Just make up an example:


Tom bought flight ticket from Baffalo to NYC. We think he is going to NYC. However, buying flight ticket is not a required condition. He can buy train ticket or just get a rental car. It is a sufficient condition but adequate to evaluate whether he is going. Whether it is required does not lend any help to this evaluation.



暂时没看懂,以后再收拾,哈哈


B感觉有点隔靴挠痒的

28#
发表于 2005-7-22 18:36:00 | 只看该作者

E可以看成become a candidate和fulfill the financial requirement的搭桥,因为原文的重点是在于两者的因果关系,E象是同因异果的思路!


个人意见

29#
发表于 2005-7-27 14:30:00 | 只看该作者

我开始选e,在我听了gwd的光盘后,我觉得b好些;b的内容相关,而e中的before any previous gubernatorial elections使内容和原文无关;我现在的选举情况和原来没有关系,除非你告我之间的联系。当然,如果我对管的思想理解正确的话;

30#
发表于 2005-8-10 11:52:00 | 只看该作者

E!如果B是说公开财务报表是否意味参选就easy了。。。ft


B。Is submitting a list of holdings the only way to fulfill the election commission’s financial disclosure requirements?


提交财务列表是不是完成参选××要求的唯一条件?是,完成要求,可能参选(也可能只是玩玩);不是,无法判断(谁知道他完没完成其它要求?)



E。Had Bergeron also fulfilled the financial disclosure requirements for candidacy before any previous gubernatorial elections?


以前竞选期间,他是否干过同样的事情?是,不参加的可能性大;不是,参加的可能性大(如果此人做事原则向来一致的话)

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-5 04:46
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部