GWD-1-40

sureno1

明白了

小孩广泛用了喷鼻子疫苗的结果，因为大人感冒并不是主要有小孩引起，于是也并没有产生怎么显著的使大人不得病的影响。

[此贴子已经被作者于2005-10-3 1:00:23编辑过]

leonchan

基本同意7楼、20楼

对于D：

原文LOR是：因为小孩不会有严重后果，所以这种针对小孩的药对公众健康没有大的好处。

D.去掉not后意为大人会从小孩那里传染得病，就是说小孩不用药会对公众健康产生影响；是对原文的削弱，因此是一个假设

对于E：

不论选项是The nasal spray vaccine is most effective when administered to adults. OR The nasal spray vaccine is not effective when administered to adults. 这个选项都是有关于NSV和成人之间的关系，与原文LOR没有关系，是无关选项

yuanlipinglily

Q40:

Until mow, only injectable vaccines against influenza have been available.  arents are reluctant to subject children to the pain of injections, but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated.  A new influenza vaccine, administered painlessly in a nasal spray, is effective for children.  However, since children seldom develop serious complications from influenza, no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

1. Any person who has received the injectable vaccine can safely receive the nasal-spray vaccine as well.


2. The new vaccine uses the same mechanism to ward off influenza as jnjectable vaccines do.


3. The injectable vaccine is affordable for all adults.


4. Adults do not contract influenza primarily from children who have influenza.


5. The nasal spray vaccine is mot effective when administered to adults.

我还是觉得选E. 文中说这个喷药对小孩有效,也就是对大人无效.如果对大人有效,就应该推广,因为注射太疼.   既然这个喷药对大人无效,大人还得注射疫苗, 小孩用这个药意义不大,因为小孩不会因为流感得并发症,所以没必要推广

D才是无关。大人接种疫苗就不会被传染，不接种就会被传染。

hotlinda

but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated.

我觉得这句话很有商榷的必要: 两种情况如下:

1.adults被接种疫苗后,是不是就不会被感冒病毒所感染?  那D选项的他们被孩子们感染病毒不就是和原文有矛盾了吗?

2. adults被接种疫苗后,虽然会感冒,但是不是不会产生严重的并发症? 那么D选项中他们被孩子感染感冒病毒有又什么关系呢?反正也不会产生什么坏后果.

这样看来D选项并不是好的ASSUMPTION.同意E

wingkim

事实一：直到目前为止，只有注射流感疫苗可用，所以父母勉强使他们的小孩接受疼痛的注射；而有风险因流感感染严重并发症的成人就普遍注射疫苗。（潜台词：小孩较少注射疫苗，成人较多）

事实二:现在有了一种对小孩有用而且无痛的鼻腔喷射疫苗。（潜台词：因为无痛，所以使用喷射疫苗的小孩增加，减少小孩得流感的数量）

推理过程：小孩很少因流感感染并发症－>广泛推广小孩用鼻腔喷射疫苗对公众健康无明显效果。

因此，D应该较为适合。D的作用在于减少病源，从而降低感染机率。

关于楼上的质疑，涉及到一些医学常识。流感疫苗一样有有效期，并非一劳永逸，即使种了疫苗也一样有可能得流感并感染并发症。

关于E确实有点无关，主要是没有涉及结论推导的范围。

shamoguzhou

以下是引用rickzhu在2005-8-11 12:30:00的发言：

D选项的确是正确答案，原文的意思是：大人因感冒产生并发症的一定会通过注射接种疫苗，而家长怕小孩疼所以不给他们注射接种，于是现在有了一种不需要注射的药，但是因为小孩根本就不会因感冒产生并发症所以用这种药也就没什么用了，因此no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.。现在我们这样想，如果大人被小孩的感冒所传染，这样大人就会产生并发症，这样就对public health benefit 产生的负面影响，所以给小孩吃药是必要的，于是就会有significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray，这与原文完全背离了。因为文章很明确的说小孩不用吃这种药，所以也就是证明大人根本就不会从小孩那里被传染。

俺终于明白了.

顾风

这题的A也应该不错吧，感觉A取非以后会对这个题目的讨论基础产生破坏。

D仔细分析一下，也是对的，但这种题目，如果看到一个是对的，可能看别的答案就走马观花了。

顾风

有人能解释一下A吗？

wycg

以下是引用顾风在2006-6-5 13:47:00的发言：

这题的A也应该不错吧，感觉A取非以后会对这个题目的讨论基础产生破坏。

D仔细分析一下，也是对的，但这种题目，如果看到一个是对的，可能看别的答案就走马观花了。

A看似是对的.可是它是一个无关项.和原文的推理是没关的

fiaoyaya

强烈同意A无关,前面那个injectable只是给了一个背景资料而已,其实跟推理没有什么关系,所以A就是一个无关的选项.