gwd-12-11 偶碰到的一道难题

sunnybest

我选A,理由如下:

对于因果关系的加强题而言,加强方式有三种:

1.       填补原因与结果之间的GAP;

2.       对原因进行解释说明,如能推出结论即为加强,反之则为削弱;

3.       排除他因的加强(类似于假设);

4.       直接重申就是该原因导致该结果

对于本题,我也是采用我做加强题时建立的逻辑思路来处理的.

本文结论:教师职位不会减少;

       原因1)政府提供免费义务教育,不论财政经济状况好坏;

               (2)目前的学生-老师比率没有被超过(即在目前财政状况良好的情况下,教师的数量可能还是缺乏的,至少没有闲置的师资)

由以上原因推结论,可以发现,原因与结论中间存在一个GAP:即虽然目前(经济好时)教师少,那么在经济萧条的时候,师资情况又如何呢?是多还是少?这个条件对于结论有至关重要的作用!

因此要对这个GAP进行解释:

(1)    如果经济萧条的时候学生-教师比率<经济发展时候的学生-教师比率,则加强结论,即不论经济是萧条还是发展,这个地方的教师从业人数还是偏低的,因此从长远来说,教师的需求还是存在的,因此教师职位不会减少.很显然加强了结论

(2)    然而如果经济萧条的时候学生-教师比率>经济发展时候的学生-教师比率,则会削弱结论,因为一旦再次经济萧条,教师的需求有可能也会象企业里的职位需求一样被缩减.

我在做这一题的时候完全没有考虑B,把这个选项当成无关选项排除了.后来看了大家的讨论觉得B有一些道理,但是却要加上一个假设:即那些在经济发展时期在私立学校读书的学生有可能会在经济萧条时期转入公立学校. 很显然这违背了一贯的”脑袋空白原则”.

ETS出题的风格是固定的,应该不会在这个题目上别出心裁吧.不过明年 换东家可就难说了,呵呵…

以上拙见,请NN们指正.

MochaWei

一定是选择B的，原因有三。

一。 A 说了， the current student-teacher ratio at.......is higher than it was during the most recent period of economic recession.是说现在的学生/老师比例 比上个萧条的时期还要高。这个很容易造成错误选择。如果下一个萧条时期的经济情况和上一次完全一样，师生比例也一样。很容易得出下个萧条时期，学生即使不变，但是学生/老师比例要升高。所以老师职位增加，支持结论。这个也是大多数选择A的思维。但是大家发现一个很大的问题没有。再做这个推理的情况下，我们完全没有用到主干结论推出的前提，就是新的法规制定了。如果用A的思维的话，我可以说老师的职位一定是有保证的。因为经济不好，比例就下降（根据A的思维，虽然不符合经济学原理），老师需求就增加。

二。 在推出结论的时候，作者已经说了。 that current studen- teacher ratios not be exceeded.就是说当前的student/teacher 已经是最高了，以后不管经济怎么样，这个比例都不能再高，只能变低。 A是什么意思？经济萧条时期student/teacher比例更低，低又怎么样?作者推出结论的时候已经说了，比例以后只能降低。这个是作者考虑到了一个问题。你又说了一个同样的问题，怎么能算加强。

三。 作者推出conclusion的时候主要考虑了两点。 一）保证所有孩子有免费学上。二）决不超过现有师生比例。排除了比例增高这个因素，所以如果学生不变，比例降低。老师需求增加。 或者比例不变，学生增加，老师需求也增加。作者由此得出结论。

接下来要想加强这个argument，很自然的就想到了，只有两个途径，一个是降低比例，另外一个是增加学生数量。根据经济学原理，正常情况下，经济萧条比例师生比例会高，经济strong的时候，比例会低。（但是A那种情况又怎么回事呢？很大一个可能是当时经济条件不好，注意到那个时候还没有通过这个免费义务教育法，并不保证一定所有孩子有学上。那很有可能当时经济不好，学校就收费了，很多孩子就不上学了，那学生少了，学生老师比例自然就高了。这个是A的情况。）所以最好的支持，就是说经济萧条了，学生就多了，比例又不能高，那老师一定要相应增加。那学生怎么多呢？经济好的时候好多我有钱，我读高级私利学校，经济不好，这些学校一定受影响，学生自然会去免费学校了。

seraphblue

ok,agree B now

puccamummy

以下是引用daxia345在2005-6-20 15:16:00的发言：

我选A

题目说教师不失业的条件有2：“ because Vargonia has just introduced a legal requirement that （1）education in government-funded schools be available, free of charge, to all Vargonian children regardless of the state of the economy, and （2）that current student-teacher ratios not be exceeded.
”

所以要加强就是根据这两个条件进行加强。（2）是说学生/老师比率不能被超过，我理解为不能再增加

A说现在的学生/老师比率已经比recession时高了，暗示即便遭遇recession，此比率也不会再高了，strength

B说学生会增多，此比率增加，反了

C说现在的老师多，意味着将来要减少，比率增加，反了

D irrelavent

E说教师要减少，此比率增加，反了

还是对原文的理解问题

非常赞同！  说了一切我想说的。

hestia

怎么又冒出个A？

我觉得楼上说的第二个条件：（2）that current student-teacher ratios not be exceeded.

否定了recession时公立学生增多而老师不增加的可能，这样B就更成立了：recession时，去公立学校的学生增多了，而 student/teacher比率不能增加，所以需要更多的老师，这不是挺对的么？

怎么会反呢？

bluevironika

选b。

结论; 公立学校的教师就业率不会受到经济衰退的影响。

原因：政府扶持政策（free）使得学生，老师的比例不超过目前的比例。

b中，经济最好的时候有25%的在私利学校，那么经济不好时，这个比例会下降，就是说学生，教师的比例会上升，而为了维持，就的增加老师，所以，结论就被strong了。

jackzhu69

支持A,理由同sunnybest;

反对B,从文章中无法得出经济景气时的那２５％的孩子会加入公立学校中，从而需要更多的教师；另外，即使有部分２５％的孩子去了公立学校，是否多到足够对原（学生/教室）比例有积极的影响，无法得知。如果少的话是无法加强滴。

zhoujian

我觉得B更好一点

有人说B不好是因为B假设经济不好的时候，私人学校的学生会去公办学校

其实，即使不做这个假设也没关系

因为私立学校的学生即使不去公办的，至少公办学校的师生比率还是保持不变，那公办学校的老师的工作还是好找的。

seasnow

好像没有人选E，我看了几遍之后却觉得E比较有道理。

由于最近一次萧条关掉了几个学校，也就是说教师人数现在处于低谷。所以如果学生数量增多，由于学生和教师的比例不会增加（题意），教师数量也会增多，因此就业容易。

大家看看对不对。

seventree

In general, jobs are harder to get in times of economic recession because many businesses cut back operations.  However, any future recessions in Vargonia will probably not reduce the availability of teaching jobs at government-funded schools.  This is because Vargonia has just introduced a legal requirement that education in government-funded schools be available, free of charge, to all Vargonian children regardless of the state of the economy, and that current student-teacher ratios not be exceeded.通常，在经济萧条期间不好找工作。然而，在Vargonia州，将来的任何经济萧条都不太可能减少在公立学校任教的工作机会，这是因为Vargonia州立法说，无论本州经济状况如何，本州的孩子们都可以免费在公立学校读书，学校需保证学生－－老师的比例一直保持不变（不被超过）。

Which of the following, if true, most strengthens the argument?问哪句话最能支持此论点，也就是说"在Vargonia州，将来的任何经济萧条都不太可能减少在公立学校任教的工作机会"

那么，

A.The current student-teacher ratio at Vargonia’s government-funded schools is higher than it was during the most recent period of economic recession. 说此州现在的学生－－老师的比例比最近一次经济萧条期间要少。

B.During recent periods when the Vargonian economy has been strong, almost 25 percent of Vargonian children have attended privately funded schools, many of which charge substantial fees. 在最近一次经济状况良好的期间，有25%学生在私立学校

C.Nearly 20 percent more teachers are currently employed in Vargonia’s government-funded schools than had been employed in those schools in the period before the last economic recession.现在公立学校的老师比例是最近一次经济萧条期间多20％

D. Teachers in Vargonia’s government-funded schools are well paid relative to teachers in most privately funded schools in Vargonia, many of which rely heavily on part-time teachers. 公立学校的老师收入较私立的高。

E.During the last economic recession in Vargonia, the government permanently closed a number of the schools that it had funded.最近一次经济萧条期间此州的政府关闭了一些公立学校。

我觉的是E,因为原文说“最近立法” 。学校少了，但是学生不少，要保证比例不变的情况下，就需要增加教师的职位。对么？