gwd-12-11 偶碰到的一道难题

seaner

麻集爱 发表于 2004-6-13 15:24
不是很能理解啊～　２５％是个有效数字么？２５％的评价没有给出吧　我选ｄ　　理由：　Vargonia has just  ...

你这个就是自己yy了，脑洞蛮大的

seaner

rt316 发表于 2004-7-29 02:05
我认为A正确。第一句话说得很清楚，jobs的缺少是because businesses cut back operations，显然A说明studen ...

你看， 今年比例高，学生／老师这个比例你要高，那就是分子上升，分母下降，那就是学生多，老师少，是不是反了，而且说的是上次的事情，文章讨论的是未来recession

seaner

philikittist 发表于 2004-8-15 17:35
B是错的。B不能直接起到加强的作用，要加强还要有个assumption: 经济不好的时候，上私立学校的学生会做如下 ...

自己看OA吧，B

前来围观

反思：past event不能predict future，除非说了past和current存在某着相似性。
逻辑上，现在和recession前比，增加的量不知道是因为recession还是因为后来的什么原因导致的。［类似果因联系－recession和增加，同时有但不能判断因果］
C错。

林零柒

个人认为，题目说any future recession will not reduce availability of teaching jobs.  这里availability （岗位的可获得性）应该等同于就是对老师的需求，即未来的任何萧条都不会减少对老师的需求（老师岗位）。我们应该找会使老师岗位不减少甚至增加的选项。而且选项还要与未来的萧条有关，过去的萧条并不能反映未来的情况。故我认为A，C可排除。D 经济萧条时，那些依靠兼职老师的私立学校很可能会cut back operations然后裁掉这些老师，这些老师就会失业，虽说公立学校工资高，可是人家不一定要你啊，无法反映老师需求的变化。
所以B我觉得是对的，学生在经济萧条时转去公立学校，学生增多老师需求也会增大。

W...

kingsoft 发表于 2004-6-13 21:41
以下是引用雪落无声在2004-6-13 18:22:00的发言：这里的“经济不好的时候，这些学生更可能去公立学校。”感 ...

agree