OG12 CR104

zzqqyy87517

我觉得可能是这样的
由于Colson（nondiscount）的竞争力大于Sependless（discount）的，所以C店replaced每一个G地区的由于S店的开业而倒闭的discount的店铺。
只要削弱C店replaced每一个倒闭的店铺的事实就可以了

答案B正好做到了这一点

smitaforward

还是不明白  文章不是说重点讨论的是在vacant 上吗 那如此按B的论据来说  也似乎能推出G的折扣店倒了后，会有新的店开起来，管他是不是折扣店 只要这个位置不vacant就好了吗?

-- by 会员 jhhuzhle (2010/3/5 11:25:37)

重点是在vacant上...
B答案 推理出这里的vacant 开店（折扣或者非折扣店）都可能不行， 削弱了“will not vacant for long."
推理如下：如果B是正确的，新开的店是dicount店 ，意味着 其它的non-discount店都竞争不过colson（ non-discount)。
同样，dicount店 可能也竞争不过新开的SplendLess,所以店铺就会空出来（although引导的句子）...
在 Goreville's这个 商业区，不管是discount或者non-discount店都开不陈功，所以新空出来的店will vacant for long.（削弱了“will not vacant for long."）

淡水河边

看了很久了，我想可能是这样的，题目中第一部分讲的是discount stores，说其他的discount stores 都竞争不过S，所以都关闭了。第二部分是讲non-discount stores，说其他店都比不过C（non-discount store），所以会倒闭，店面会空出来。

要削弱的话，B中说，现在跟C一起开的店都是discount stores，所以不会存在与其竞争的问题，所以不会出现竞争不过而倒闭的问题。所以B正确。

ameng101701

其实这道题应该有一个时间上先后的问题，就是说C是先开的，S是后开的，大家都开在G上，C开的时候（S还没有开），只要有竞争不过C的就会倒闭，然后就会有新起的store，如果说这些都还是C类型的，那就是说这个地方不怕竞争，大不了死了我再起，如果说是怕竞争的，那就只能开S 类型，因为当时还没有S，大家还都能活，后来S开了，S类型的就都竞争不过S，全黄了，那就有问题了，一共就这两个类型的，现在全都占上了（原来只有C型垄断），那么怎么办呢，还能像C时候一样开新的吗？如果不怕竞争，就像那时候被C干掉了还开C型的，那必须可以，继续开S 型的，但是如果那时候是怕C，都去开S，现在全被S 弄了，C也开不了，S也开不了，就不好说能不能开起来了，这题感觉题里面给的信息太少了

Rainbeauty

啊。。。越说越糊涂
如果B 正确，也只能说明non-discount stores 竞争不过C 及discount stores竞争不过S， 不能进一步weaken这个类比呀
NN们能不能解释清楚一点呢？

Rainbeauty

顶一个先~

陈大胖

粘一个在其他地方看到的解释，个人认为比目前看到的都更有逻辑性：
（重点在于：
作者企图证明该地很火。
B选项：C店灭了所有的非折扣店，此后新开的都是折扣店。 然后S店作为折扣店中的战斗机，开了，预计将拍灭这些折扣店。）

----------------------------------------------------------------------------------------------

这道题让我头疼。实在没啥逻辑思维的人只好先彻底翻译成中文，再说。

题目：由于近期在Goreville中心商业区开张的Spendless折扣百货店导致的激烈竞争，该区的许多打折商店很可能在五年内关闭。尽管如此，关闭的店址将不会长期闲置。 COLSON商店是一家非折扣百货店，在它开业五年内，有一家商店开张了，正建在因无法与COLSON竞争而倒闭的某店原址之上。

选项：
A, 在Spendless店开门后，COLSON商店的顾客将减少在该店购物的次数。
B，在COLSON商店开业以后，越来越多的折扣店在该地区开张。
C，目前，在该区营业中的商店数和从前一样多。
D，在下一个五年，该区人口将比过去二十年增长的更快。
E，该区的很多商店出售的商品是COLSON和Spendless店里没有的.

解题思路：
1.要求是削弱，需要中逻辑中找茬。
2. 题目的论点是：关闭的店址将不会长期闲置。
3. 逻辑关键点：尽管有很多店关门，还是有新店不断开张，作者企图证明该地很火。
4.要做的就是证明此地不火，或者无法再火，或者店址有长期闲置的可能。

解题方法：
第一轮：排除法。没办法的时候只能这么用，因为顺推比较困难。
A，与解题关键点无关。无论顾客是否购物，这个不影响其他人开店。
B，正确。
C，不影响题目。
D，这个选项有迷惑性。人口增长会导致此地的商业需求增加。
E，这个属于无关选项。
排除掉A,C,E，

第二论：从B和D中选择。
我错在没看出B的内容和原文的逻辑相关。

刚才翻译完一遍后，突然恍然大悟。其实原题的逻辑很简单：
C店灭了所有的非折扣店，此后新开的都是折扣店。 然后S店作为折扣店中的战斗机，开了，预计将拍灭这些折扣店。
请注意，原文中从时态可以看出C店先开，S店后开，而拍灭那些小折扣店是将来时。 在这个逻辑推理中，需要找到的关键点就是“C店以后新开的都是折扣店”。

K A O！寂寞的姐终于搞清楚啦！！哈哈，我敢说这就是ETS的猫腻！

----------------------------------------------------------------------------------------------

来源：
http://www..cn/index.php/bbs?catid=9&func=view&id=7942

求讨论！

littlexian

啊。。。越说越糊涂
如果B 正确，也只能说明non-discount stores 竞争不过C 及discount stores竞争不过S， 不能进一步weaken这个类比呀
NN们能不能解释清楚一点呢？

-- by 会员 Rainbeauty (2011/2/23 16:21:59)

The argument is " those locations will not stay vacant for long".  Weaken the argument-> "those locations will stay vacant."

Discount stores would close because S
Non-discount stores would close because C  

Therefore, although "a new store has opened at the location of every store in the shopping district that closed because it could not compete with Colson’s.", once the "new stores" are discount stores, they are going to close eventually because S.

No store would be opened at the location -> "those locations will stay vacant" (unless there is a kind of store neither discount store nor non-discount store)

I think that some pople may think: "so? the passage says a new store would open at the location of every store closed, so the locations will not stay vacant".  However, the passage does not say a new store would open everytime one closed. It says that "In the five years since the opening of Colson’s, a nondiscount department store, a new store has opened at the location of every store in the shopping district that closed because it could not compete with Colson’s."  
In other words, the passage only states that "after every non-discount stores closed, a new store opened" Once the new stores here are discount stores, passage does not mention there would be other new stores open after them.

ymbspy

非常感谢~~~一直对这道题不明白，今天终于清楚了

小福娃欢欢

通过前辈们的分析，题目的大概意思是懂了。
还是有两个问题：
一，前辈们是怎么看出题目中哪是论点，哪是论据的。
二，如果说重点在不在vacant上的话，管他开什么店，只要有店开就行啊。大不了不停的开，不停的到，再不停地开呗。
生命不息，开店不止。