OG12 CR104

hwwinwin

何必呢....
这题，A说顾客，C范围太大，D说人口，E说商品，杀完...
所以选B

one1day

104. Although the discount stores in Goreville’s central shopping district are expected to close within fi ve years as aresult of competition from a SpendLess discount department store that just opened, those locations will not stay vacant for long. In the fi ve years since the opening of Colson’s, a nondiscount department store, a new store has opened at the location of every store in the shopping district that closed because it could not competewith Colson’s.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
======
题目用的推理方式是：
前提：尽管竞争不过SpendLess，但discount 店会继续开，旧的倒闭新的开。
conclusion：nondiscount店也一样，尽管它们竞争不过Colson’s

这个推理方式就是“同理”，也就是平行推理。


(A) Many customers of Colson’s are expected to do less shopping there than they did before the SpendLessstore opened.【无关】

(B) Increasingly, the stores that have opened in the central shopping district since Colson’s opened have beendiscount stores.【打断“同理”这个推理链，从c open之后，新开的都是discount店，而不是理论上应该存在的nondiscount店，所以这两种条件不能平行推】

(C) At present, the central shopping district has as many stores operating in it as it ever had.【说说过去的情况就想推将来？怎么可能？】

(D) Over the course of the next fi ve years, it is expected that Goreville’s population will grow at a faster ratethan it has for the past several decades.【population多少，无关】

(E) Many stores in the central shopping district sell types of merchandise that are not available at eitherSpendLess or Colson’s.
【卖的东西不一样，无关。而且，退一步说，就算有关，many stores怎么样啊？他们是倒闭了还是没倒闭？与题目无关】

妮妮宝宝乖

those locations will not stay vacant for long 并没有指明再开的会是折扣店啊，og上的解释说消弱论点和论据之间的相似性，怎么个消弱啊？？

ashcroft

这题目好难的，别的我不说了，我就说如何去理解B是个正确选项吧，我觉得理解这个题目有三点很重要：
1、S和C两家店谁先开谁后开。题目中我们可以看出显然是S后开。这点看着很不起眼，但是对解题很重要。
2、文章没说的就当他不存在，也就是说我们看题目的时候明确一点，世界上就存在两种店，打折和不打折，打折店之间互相竞争，不打折的之间也互相竞争，但是彼此不竞争，除此以外，不存在其他情况。
3、明确conclusion和argument：
argument：C店（非打折）曾经使G地区的非打折店大量倒闭，而几年后最终又有店在G地区开张；以此类推：S（打折店）会在5年之内让G地区所有打折店全部倒闭，上述的模式会重现，也就是几年之后又有店会开张。conclusion是G地区不会长久的空着。
现在试想一下，如果最初那些店是因为他们是打折店和C店不构成竞争才能开，那么这些店也将在和S的竞争中全部倒闭，G地区除了S和C两家再也开不出别的店，该地区就会长久的空着了。

杀G敬猴

个人理解，其实就是作者试图将两种情况进行类比，削弱的方法就是两种情况本质并不相同

萝小月

想再问一下。。。C选项为什么错呢？
如果该地现在已经有很多店铺了，市场就饱和了，那么倒闭的店铺就不太可能再被新店铺补上啊。。。应该是可以削弱条件的啊。。。。

serenana

唔~~好贴！明白了 可是考场时怎么能瞬间做对呢。。。

chestnuteyes

今天这道题纠结了本小姐1-2个小时。现在终于想通了。跟大家分享一下：

前提和结论大家都很清楚，在这里不赘述。

我深入研究了当初读起来超费劲的这句话。跟我一样弄不明白该句语法结构的TX可以看看：
In the five years since the opening of Colson’s, a nondiscount department store, a new store has opened at the location of every store in the shopping district that closed because it could not compete with Colson’s.

实际上句子的主要结构是：a new store has opened
地点状语：at the location of every store in the shopping district that closed（that closed后置，修饰every store）
原因状语从句：because it could not compete with Colson's (it指代every store)

好了，语法结构分析清楚了。我们来分析句中隐含的reasoning：
In the five years since the opening of Colson’s, a nondiscount department store, a new store（没有指明到底是什么类型的store。所以这个new store既可以是discount store也可以是nondiscount store）has opened at the location of every store in the shopping district that closed because it could not compete with Colson’s.

总结，出题人埋了伏笔：这个new store既可以是discount store也可以是nondiscount store。在这里是个OPEN QUESTION和推理中的gap。

好了，再来题干中的结论部分：
"Although the discount stores in Goreville’s central shopping district are expected to close within five years as a result of competition from a SpendLess discount department store that just opened, those locations will not stay vacant for long. ”
虽然因为SpendlLess discount department开了（隐含S很厉害），在G地区的discount stores很有可能会在未来5年关掉，但是这些因关掉而空出的locations will not stay vacant for long。
得出这个结论的依据是什么呢？就是前面我们分析的前提，因为被Colson's竞争掉的location有new store开了。

重点分析：
作为这样一个平行推理，我们的Reasoning就必须要让两个现象完全对等。前面我分析过，被Colson's竞争掉，后来又新开出来的new store，出题人并没有指明是discount还是nondiscount store。
注意，出题人就在这里耍tricks考大家啦！ SpendLess将要在未来5年中竞争掉的store，被指明是discount store。而用来证明该结论的论据：被Colson’s竞争掉，而后来开出来的new store却不知道是什么类型的。因此，如果我们要support这个平行推理，new store就必须是nondiscount store。要weaken这个平行推理，自然就得选B，new store是discount store啦。

Bingo! 题解出来啦！
哎呦，OG的解释写得实在太绕了！还是俺的语言朴实。

dangdddddd

===========
推理 按照前提和结论一般性程度的不同，可以把推理分为演绎、归纳和类比。演绎是由一般性的前提推到个别性的结论;归纳是由个别性的前提推到一般性的结论;类比是由个别性的前提推到个别性的结论。

类比推理的论据和结论必须具备某种相似性，这种相似性是类比推理赖以成立的基础。

试着比较如下几个推理的区别：
1. G商业区的A店五年内会由于S店的竞争到掉，但是很快又会有一家新店开张。（因为）C店的竞争导致倒掉的其它店，都又有新的店开张了。
类比相似性：由于竞争导致一店倒掉，新店都会开张。隐含：不管什么样的店
如下论述很简单就可削弱此推理：C店和A店不同，比如C店是非折扣店，A店是折扣店，折扣店和非折扣店的竞争形势不一样，不具备类比性

2. G商业区的A折扣店五年内会由于S折扣店的竞争到掉，但是很快又会有一家新店开张。（因为）C折扣店的竞争导致倒掉的其它店，都又有新的店开张了
类比相似性：由于竞争导致一折扣店倒掉，新店都会开张。
削弱此推理就只能找其他的不一致，虽然都是折扣店，但是C和A有其他不同，不具备类比性。比如，A折扣店卖的是珠宝，一个商业区通常只有一家店能生存；而C折扣店卖的是日常用品，一个商业区通常有多个店。

3. G商业区的A折扣店五年内会由于S折扣店的竞争到掉，但是很快又会有一家新店开张。（因为）C非折扣店竞争导致倒掉的其它店，都又有新的非折扣店开张了
类比相似性：非折扣店因为竞争倒掉可以重新开张，所以折扣店因为竞争倒掉也可以重新开张
削弱此推理就可以提出，“非折扣店和非折扣店之间的竞争导致倒闭” vs “折扣店和折扣店之间的竞争导致倒闭”不一样，不具备类比性即可。

4. G商业区的A折扣店五年内会由于S折扣店的竞争到掉，但是很快又会有一家新店开张。（因为）C非折扣店竞争导致倒掉的其它店，都又有新店开张了
类比相似性：与3同，新店可以包括非折扣店。3成立的话，4也成立。
削弱此题与3的方式相同。
答案B“新店都是折扣店”，说明C非折扣店实际上打败了所有其他非折扣店，不再有非折扣店可以重新开张！它逻辑上描述的是折扣店和非折扣店之间的竞争，这样和A所处的折扣店之间的竞争形势是完全不一样的，不具备类比性。

综述：
此类比推理的相似性元素本身又是一个判断，即“竞争导致倒闭的店可以重开”。
要削弱此推理应削弱上述判断，即整个句子，而不要拘泥于一个名词“折扣店”和“非折扣店”。

prodliu

刚开始也是很迷惑，看到您的解释明白了。首先要分清谁先开谁后开，是C先开，S把其他的折扣店灭掉是一个预期，并没有发生。而作者的论点是该大街不会用空的店铺，或者说该地段很火。削弱就是证明该地段火不了。所以B就很明显了，C先把其他的非折扣店灭掉了，然后开的是折扣店，又被S灭掉了，最后导致无论开什么店都是被灭，所以该地段会空着，或者是不火。我理解的对吗？谢谢您的讲解