携隐小教室 之 Q&A Banking篇

martinyjc

CFA证是不是在找IB的过程中很占优势呢？我有个朋友就是因为这个进了摩根大通，虽然他的专业和IB一点不靠。我没有这个，会否成为一个较大的劣势？我的兴趣在M&A, RESEARCH,IBD.
此外，如果我的目标仅在香港，那么还有和这些银行的纽约总部的人NETWORK的需要么？又如何与香港的BANKER们有效地NETWORK呢？毕竟不能每周飞过去一次……全靠电子邮件行吗？

-- by 会员 pega09 (2009/11/1 15:45:43)

首先对于IBD来说，CFA如果你已经有了那肯定不是坏事，至少能证明你早就想要追求finance这条路，而且如果你没有finance背景，CFA也是一个挺好的全面了解金融知识的工具。但是为了进IB那就完全没有必要，绝对是力气用错了方向。做banking的其实很少很少有人有CFA，招聘的时候也完全不看。你有和没有对进banking的机会影响可以忽略不计。
CFA是金融分析师证书，是专业证书，而banking完全不属于金融分析师范畴。career的发展贵在专，CFA要是很容易你拿来作为知识的补充可以，但是CFA是需要很大投入的，不想走那条路完全就不值得。就好比你的职业目标是成为一名出色的中文老师，你却花两年时间辛辛苦苦考个高级口译一样。
CFA对research来说就相关了很多，不过也不一定要在求职前拿到的。我一个同学做asset management的，他们部门CFA那是人手一个，但是他拿offer的时候根本就没有CFA，是拿了offer以后再去考的。
IBD和research相差非常的大，无论是工作内容还是life style。你说你同时对两者感兴趣，别人一听就会觉得你根本都不了解这两个行业。还有M&A是IBD的一种，你要是跟recruiter说，我的兴趣是M&A和IBD，那我觉得你的机会有点悬。。。
一门心思要进香港的话，没有必要花时间和纽约的人networking，不是一个招聘系统。香港很多firm都会来纽约招聘，很多学校也会组织去香港拜访，你好好利用这些机会，谈的好的话，拿interview的机会应该挺多。我当时去了lehman hk在纽约的活动，那时还是10月，我对banking还刚入门的时候，但是和他们来的人谈的非常投缘，很愉快，当时谈的一个director还当场拿了张宣传单给我把lehman hk所有的部门关系图画了一遍。之后没几周就拿到了lehman hk的interview。后来学校组织的HK trip我也去了，去的人后来都拿到了几家firm的interview。我因为想留纽约，香港只是backup，没有多花心思，你问问一开始就focus在香港的学长校友和朋友会更有帮助。

-- by 会员 携隐 (2009/11/2 4:44:39)

全球前10大的资产管理公司中国分公司中，绝大多数老总是没有CFA的。中国绝大多数专业资产管理经理人是没有的。华尔街好像比较看中吧？

martinyjc

以下是引用maxdaddy在2009/10/29 11:32:00的发言：
想问问携隐mm，fresh mba grad作pe是不是不太可能？如果想做pe，是不是top mba还不够，最好有几年post-mba的ibank经验? pe的hour是不是会比ibank好很多？
我看了很多中小型pe firm的 “team" page, 看到他们的partner只有两种人：former ibanker (from GS, morgan stanley and etc.) or former consultant (from mckenzie, bcg and bain)...而且清一色名校毕业（沃顿，哈佛，哥伦比亚等等）

如果想10年后有自己的pe firm， typical 的path 是怎样呢？

这位同学很aggressive呀，10年后要做自己的PE firm，欣赏一下先。

ibanker进PE的原因不说了，一个sell side一个buy side，大家成天在一起互相忽悠，都了解彼此。

想进PE，先分析一下PE的需求。associate这个level在PE里面基本是做deal sourcing(不期望很高，当然能找到deal会升的很快)，research(30%以上时间？)，modeling(拿到deal后做做)，然后就是配合execution(帮deal leader完成deal，包括lead DD之类的)。

从这些工作内容看，以前有点consulting经验的人是有优势的，因为你了解一些行业，并且会分析行业。如果你坐在你的partner面前和他讲一下某个行业在中国的产业结构，发展趋势，分险，以及也是最重要的，潜在投资机会的企业，那么你就有价值了。当然，再牛一点的就是出去找到这个企业的CEO，说服他要你的钱，然后你就可以升职开始全职做deal了，这个通常是VP和Director level的人。

自己做fund，还是有难度的。10的时间我斗胆建议你这样用，先读个top mba(2年)，然后进到PE行业，在做了几家公司之后，升到director可以独立做deal(4-5年？我这里说的是top PE的director，有的本PE title乱给的，不算)，最重要的是你要有track record(3-4年)，投过至少2个上市公司(国内国外都行)；然后你还要有好的人品，其他的和你差不多牛的人愿意和你合作，然后一起去fund raising，可能有戏，到时rmb基金也多了，第一轮募个10亿也不是不可能。但是可以告诉你，这行里混到最后能到这一步的人，小于50比1。你看看你现在在你的圈子里是不是这个水准，大概就有数了。

顺便说一句名校，finance是个讲brand的东西，hbs, wharton这些对fund raising是有帮助的。想想看，有钱人一看是一帮名校毕业的人，当然相对放心去把钱给他们管理了。但是，PE里面做得好的，不是名校的大有人在。

乱说了这么多，随便看看吧。stq写了很多，激发了我回帖的热情啊，呵呵呵

-- by 会员 lymix (2009/10/29 18:25:00)

前辈果然是高人。那资产管理公司，还在投行的下游。PE>投行>资产管理

身在其中，一定程度上赞同：finance是个讲brand的东西

SarahinSH

请教携隐及stq等牛人，问一个直白的问题：如果mba短期目标是留在纽约做M&A方向的banking，Columbia和Chicago两所学校如何取舍？。。。

我之前的一些了解，Chicago和Wharton在香港banking的alumni比较多，Columbia似乎很少，是不是因为哥大前几年招的中国人比较少，或者哥大的中国人都留在纽约工作了？

谢谢。

youngdeuk

再次感谢mm的解答，周末家里有点事情，就没有来上网。

mm误会了，我们不是不接受你提出的option, 这个已经完全列入我们的计划了。 只是还想问问有没有别的option而已。 呵呵。 （就是操作起来不易啊。 两个人都读，学费实在很高，这个也是一个难点。虽然不是不能解决，但是解决起来比较头疼阿~~ 不过我们还是努力往这个方向！）

我暂时还没有拿到offer，还在等。

再次代表老婆感谢mm。

没想到携隐MM这么快就回复了，还这么详细，真得非常非常感谢。

刚和妻子讨论了半天，我们再追加两个问题，

1）妻子说她现在没有感觉到迫切的要读MBA的愿望（看来不算事业心很重），还有她也说到我读书期间，看起来应该会很忙，她也希望在我身边照顾一下； 她只是觉得读书的话好像是最有效的能在美国找工作的途径，没有一个美国的学历，也没有学校做依托，找一份好一点的工作好像很难， 这个才是唯一令她不断纠结在读书这里面的原因。不知道是不是确实如此。

2）妻子也认为如果是不好的学校，花两年时间，就算不用花很多钱，也不是很值得。可惜美国也没有1年的学校，所以妻子想如果她回到欧洲去读一个品牌管理专业的MBA，对在美国找工作会不会有帮助？

再次感谢！！！

-- by 会员 youngdeuk (2009/12/4 10:47:15)

1. 是的。而且不读书签证问题也解决不了啊。

2. 不建议。美国MBA之所以好和就业服务是离不开的，你在美国读，享受学校的招聘资源，大部分公司都来学校，和你拿着一个国外的文凭自己去找工作差别很大，除非你太太清楚自己行业内很认可欧洲的一年MBA。再说夫妻俩人分开总不是什么高兴的事情，何必一定要去欧洲呢。

我不是很明白为什么你们不能接受她比你晚一年入学读同一所学校这个option。请问你拿到offer了吗？是因为学校不在纽约吗？还是别的什么原因？

-- by 会员 携隐 (2009/12/4 23:45:12)

大荣

携隐mm，stq，看到你们多次提到资产管理公司，也注意到有些学校的mba career report里提到由于金融危机这两年有更多人的进入asset management领域。你们能否介绍一些asset management/investment management career and background.

1. MBA graduates一般加入asset management companies做什么类型的工作。

2. 如果是做analyst的话，是不是属于Quant的一种，要求很强的数理统计背景。

3.除了MBA，别的一些学位比较MFE是不是更有利于那些有志于asset management行业。

4.据说asset management的life style要好些，但是收入也相对差些。你是这样子的理解吗？

谢谢！

hagendaz

好问题，同问

请教携隐及stq等牛人，问一个直白的问题：如果mba短期目标是留在纽约做M&A方向的banking，Columbia和Chicago两所学校如何取舍？。。。

我之前的一些了解，Chicago和Wharton在香港banking的alumni比较多，Columbia似乎很少，是不是因为哥大前几年招的中国人比较少，或者哥大的中国人都留在纽约工作了？

谢谢。

-- by 会员 SarahinSH (2009/12/6 23:57:15)

withmoon

问一个傻且不怎么related的问题：corporate finance到底是做什么的？又不是treasury，又不是financial control，不知道做好了有没有什么发展呢？是不是MBA的一个bcp的出路呢？

djcong

携隐mm，stq，看到你们多次提到资产管理公司，也注意到有些学校的mba career report里提到由于金融危机这两年有更多人的进入asset management领域。你们能否介绍一些asset management/investment management career and background.

1. MBA graduates一般加入asset management companies做什么类型的工作。

2. 如果是做analyst的话，是不是属于Quant的一种，要求很强的数理统计背景。

3.除了MBA，别的一些学位比较MFE是不是更有利于那些有志于asset management行业。

4.据说asset management的life style要好些，但是收入也相对差些。你是这样子的理解吗？

谢谢！

-- by 会员 大荣 (2009/12/7 10:50:06)

啊？哪个跟你说金融危机让更多的人进入资产管理领域？这么说吧，09年毕业的人，用我一个在哈佛的朋友的原话就是，找美国找buy-side的工作就是一个笑话，这个朋友是美国人。那外国人的难度就更不言而喻。

mba主要做的是股票分析员的工作。未来道路主要是可以在分析员一值做下去，或者可以走到基金经理的位置

mba做的分析员的工作跟quant是完全不一样的，不要求很强的数理背景，主要要求商业分析能力。

mfe进入资产管理更多地做的是支持的工作，不是前台投资的工作

life style 比banking肯定好很多，工资不好说，底薪应该是比banking多些的（金融危机前/现在很多投行把奖金转化为底薪了），加奖金不知道，这个还是取决于你去的公司和你自己的股票业绩。去资产管理的一般两类，共同基金和对冲基金。共同基金比较稳定但对中国人比较难生存，对冲基金看规模大小，大的对冲基金给起薪底薪在20-30万，不过很少有不是本科在美国念的中国人能找到这样的工作

martinyjc

携隐mm，stq，看到你们多次提到资产管理公司，也注意到有些学校的mba career report里提到由于金融危机这两年有更多人的进入asset management领域。你们能否介绍一些asset management/investment management career and background.

1. MBA graduates一般加入asset management companies做什么类型的工作。

2. 如果是做analyst的话，是不是属于Quant的一种，要求很强的数理统计背景。

3.除了MBA，别的一些学位比较MFE是不是更有利于那些有志于asset management行业。

4.据说asset management的life style要好些，但是收入也相对差些。你是这样子的理解吗？

谢谢！

-- by 会员 大荣 (2009/12/7 10:50:06)

啊？哪个跟你说金融危机让更多的人进入资产管理领域？这么说吧，09年毕业的人，用我一个在哈佛的朋友的原话就是，找美国找buy-side的工作就是一个笑话，这个朋友是美国人。那外国人的难度就更不言而喻。

mba主要做的是股票分析员的工作。未来道路主要是可以在分析员一值做下去，或者可以走到基金经理的位置

mba做的分析员的工作跟quant是完全不一样的，不要求很强的数理背景，主要要求商业分析能力。

mfe进入资产管理更多地做的是支持的工作，不是前台投资的工作

life style 比banking肯定好很多，工资不好说，底薪应该是比banking多些的（金融危机前/现在很多投行把奖金转化为底薪了），加奖金不知道，这个还是取决于你去的公司和你自己的股票业绩。去资产管理的一般两类，共同基金和对冲基金。共同基金比较稳定但对中国人比较难生存，对冲基金看规模大小，大的对冲基金给起薪底薪在20-30万，不过很少有不是本科在美国念的中国人能找到这样的工作

-- by 会员 djcong (2009/12/7 23:14:57)

我说中国的情况：

MBA培养的人，是飞金融工程，从研究员到基金经理。在中国找BUY-SIDE比较容易。职业发展前景普遍强于国内TOP4的研究生（个人观点）

stq

请教携隐及stq等牛人，问一个直白的问题：如果mba短期目标是留在纽约做M&A方向的banking，Columbia和Chicago两所学校如何取舍？。。。

我之前的一些了解，Chicago和Wharton在香港banking的alumni比较多，Columbia似乎很少，是不是因为哥大前几年招的中国人比较少，或者哥大的中国人都留在纽约工作了？

谢谢。

-- by 会员 SarahinSH (2009/12/6 23:57:15)

看你身份了，如果你是中国护照，那么两家学校没太大区别，几乎所有北美大银行都会去。

如果你有海外身份而且你的目的是留在纽约作banking, 那么Columbia好点。因为万一哪怕你暑假大银行实习找不到，在纽约这地方也能找些不给钱的为一些小的boutique firm作实习，第二年找全职工作的时候多少还能有点机会。 很多小银行由于招人少，并不会专门大老远的跑去芝加哥招人。 在Columbia/NYU这种地方读书，这种当地中小型企业的机会会相对更多点。

PS: 我可不是牛人，对banking没做多久就有点厌。携隐才是真牛。。