携隐小教室 之 Q&A Banking篇

携隐

<div class="maxcode-quote">
哇 谢谢mm能够抽出时间一一回复大家，有一点迷茫希望mm给点意见<br /><br />我本科毕业两年多准备申请MBA，当时毕业找工作的时候基本确定自己的求职方向是marketing，主要是从性格和兴趣上考虑，但后来阴错阳差得来了四大，本着既来之则安之的心态一直到现在。虽然我的兴趣并不在accounting或finance方向，但从小我对数字还是比较敏感的，所以这份工作也不算很struggle，而且对于客户项目这种工作方式也还可以比较好地handle,唯一比较觉得不fit的就是之前mm提到过的对程序细节的变态死抠，这些好像适用于banking。。走到今天觉得自己已经不太可能再回到当初毕业前的career预期了，埋没成本太高，所以我现在的career plan可能是以后做corporate finance到管理层或banking，因为自以为可以比较好的把数字和people skill折中结合起来，虽然我并不interested in number，不知道我的想法会不会比较naive。。。我对banking了解不多，希望mm就你了解的情况指点我一下。。<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>scorpiomm87</u> (2009/11/8 22:52:34)</div>
</div>
<br /><span style="color:#013add;">毕业两年还好啊，沉没成本没有说很高啊，你继续做自己不喜欢的东西，再做两年就真的是成本高了。再说你现在申请MBA，MBA里面career switcher起码占一半，换行家常便饭啊，recruiters对MBA的背景也是非常不挑剔的。 MBA几乎是你最后的再career上做出大改变额机会，你要做的是好好想想你自己真正喜欢的是什么，希望自己一辈子的职业是什么，进了MBA以后对各个选择多加了解，不要因为自己的背景问题而局限自己的职业规划。</span>

携隐

<div class="maxcode-quote">
<strong><font size="2">在这里诚恳请教携隐MM Coverage Group的具体工作内容 以及你认为的优缺点 学到了什么？非常非常感谢 </font></strong><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>天蝎座1107</u> (2009/11/9 10:31:16)</div><br />
</div>
<br /><br /><span style="color:#013add;">coverage的大体介绍我上个帖子说了，具体工作内容就很杂了，一句话说就是围绕前面所说的内容所做的各种资料收集和分析，以及平时的跟进维护。<br /><br />coverage和product各有长处，很难说出绝对的优缺点，每个人根据自己的喜好也都会有自己的选择，而且对于不同level的人会有不同意义。还有，product groups之间其实性质非常不一样（要是我来分类，其实我会把groups分为coverage，M&amp;A，capital markets，以及leverage finance）。基于我是个M&amp;A banker，难免biased，所以就说说从我的角度理解的M&amp;A的优缺点，顺便说说其他group吧。<br /><br /><strong><u>对junior bankers来说</u></strong>，M&amp;A的technical普遍比coverage强很多，无论是pitch还是deal，valuation的部分总是由M&amp;A bankers来完成的，独立性很强，对分析本身也比较了解。一个好的M&amp;A的analyst，能够很清楚地说出从top line到bottom line的每一步变化，知道这个deal idea的价值从哪里创造，了解细节上的调整。做完一个分析，不但对一个公司的营运和财务情况有所了解，而且对行业也有所了解。而coverage的associate或analyst，往往不知道怎么做一个完整的M&amp;A model，technical方面要完全依靠product group的人，尤其是analyst level。所以说，junior level的product bankers，比较有ownership，自己做的东西，从头到尾很完整，能清楚解释为什么，很多时候就算是analyst，都能积极参与每次的team讨论。而且大多数时候，大部分琐碎细节都是由coverage提供的，product能够专心在自己做的东西上面，这一点对很多人来说是很重要的。还有就是，在junior level，product group是不分行业的，你做的项目什么行业的都有，五花八门，可能今天你在研究利比亚的油田，明天你去研究美国的巧克力市场，后天你又去研究澳门的赌场，非常有趣。当然，product都只专一个领域，M&amp;A就没机会lead做IPO或者debt offering，这是trade off。但话又说回来，因为M&amp;A的skills是最基本的valuation，很多时候IPO和debt offering也是有M&amp;A牵涉在内的，因为要对公司做完valuation，才知道要怎么定价，有多少capacity去raise debt，还有，你raise了这些capital是要用来干吗，有哪些follow up的M&amp;A opportunity。<br /><br />对于associate或VP1&amp;2这样的level来说，M&amp;A还有一个好处就是对整个deal的process和strategy很了解。一旦一个deal team成立，M&amp;A就是lead的角色，什么时候做什么事，说什么话，怎么说，都是M&amp;A做决策的。其实越往senior level走，就越是process management，好的M&amp;A bankers能对deal最后的value起到至关重要的影响。这个过程其实也是挺有趣的，更strategic一些。<br /><br />对junior来说，最大的缺点呢，就是M&amp;A life sucks。M&amp;A是最忙的部门之一，而且非常不flexible，因为M&amp;A做的是deal多，而不是pitch。做一个pitch，时间上是比较能够自己控制的，比如我有一个idea，我认为需要2周才能做好这个book，我就约两周后和客户见面，给自己充裕的时间能好好做好book。另外一方面，pitch对数字的准确度要求没有那么高，因为都是初级分析，只是给个idea，只要不是相差得太大，以后数字有变化客户都是接受的，也不需要做一个完整的model。但是一旦变成一个deal，那时间就完全不能由自己控制了，客户说要什么，什么时候要，就得什么时候给，而客户总的来说都是不太合理的。当你take大部分的work，每天做牛做马，为了两页output花三天四夜通宵达旦，而最后拿的bonus和coverage一样多甚至可能不如他们的时候，你可能就会觉得，何苦呢。。。<br /><br /><strong><u>对于senior bankers来说</u></strong>，大多数coverage senior是没有technical可言的。不是说他们不行，而是这本来就不是他们的job，就算他们以前行，technical这种东西也是需要不停重复锻炼的。他们大多数时间在维系客户，了解客户需求，推销业务。他们的life style绝对比M&amp;A senior的life style好多了。M&amp;A的MD必要的时候都会和analyst一起熬夜，coverage的绝对早早回家睡觉等book送到就是。M&amp;A的MD在和客户meeting之前压力非常大，要熟知每个数字怎么出来的，要知道怎么present因为M&amp;A banker要主讲，要设计strategy，要跟进进程，等等。coverage相对轻松。不过，要做到coverage的senior是要比M&amp;A难很多的（当然好的M&amp;A senior也是很宝贵的，不过那很稀少），维系客户关系，为公司带来deal，永远比知道怎么做valuation有价值。在经济不好的时候，senior level也是coverage比较安全，因为客户关系不能丢，M&amp;A则可以在没有deal的时候丢掉，deal回来的时候再hire。每次经济危机，M&amp;A总是MD走得最多的。<br /><br />以上说的只是general的情况，具体当然根据部门和firm的不同而很不同。coverage里有底子很扎实的，M&amp;A里也有客户关系很扎实的。有的coverage部门的technical可能因为行业的特殊性比M&amp;A都要好，比如real estate和FIG往往都是有自己的M&amp;A team的。总的来说，M&amp;A通常都是最热门的部门，因为工作内容比较有意思，不过也有很多人宁愿选择life style，或者选择自己喜欢的行业，或者选择从一开始就专心作客户关系。<br /><br />必须承认我对M&amp;A有偏爱，所以以上一家之言，仅供参考，欢迎其他coverage牛牛介绍一下coverage的优劣。</span>

携隐

<div class="maxcode-quote">
请携隐大人和路过的同学介绍下各家firm的target school吧，或者说各家firm里哪几个school的校友人数最多，谢谢<img src="/static/legacy-emoticon/110.gif" emoticon="[em:110]" /><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>最爱金龟换酒</u> (2009/11/9 10:56:33)</div>
</div>
<font face="Arial"><span style="color:#000000;">

<div class="maxcode-quote">
顶级投行的TARGET SCHOOL 一般就是M7,可能加上NYU,年景好的时候，其它TOP15学校也有机会的。<br /><br /><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>lazardpar</u> (2009/11/9 12:02:10)</div>
</div>
</span><span style="color:#000000;">

</span><span style="color:#000000;">纽约这里是HBS, Chicago, Wharton, NYU, CBS, Kellogg, Tuck<br />年景好的时候，Yale, cornell, Duke, Ross, CMU, Darden,啥的也算。。<br />基本上和USnews的金融类学校排名差不多<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>stq</u> (2009/11/11 4:33:52)</div>

<br /></span><span style="color:#013add;">基本就是以上两位说的那样，不过每家firm由于各种历史原因都有不同的侧重，这个我也不是都很了解，只有对自己firm和school有点认识，还有就是平时和朋友聊天可能偶尔会提到。就我的经验是：</span><ul><li><span style="color:#013add;">Wharton和Columbia是当之无愧的首席finance school，每家firm都会去的，经济好坏都一样，不过竞争也是最激烈的。就像我前面所说，我们Columbia的recruiting头喜欢戏称哥大没有人不想做banking。这两个学校的人也都挺多，很大的program<br /></span><br /></li><li><span style="color:#013add;">HBS虽然是顶级学校，但是想做banking的相对比较少，firms对他们的关注反而不如对W和C的关注，因为发出去的offer真正能兑现的比前两所少多了。还有就是，除去最top的几家firm之外，其他firm其实对HBS不太关注，因为最后来的人真的不多。<br /></span><br /></li><li><span style="color:#013add;">Chicago是仅次于W和C的finance schools，很多时候firm都是留这三家的。NYU不如Chicago，有些firm甚至会把NYU排在Darden，Cornell等学校后面的<br /></span><br /></li><li><span style="color:#013add;">Kellogg和Tuck在finance领域还真不算强，校友很少，firm也不算太关注，碰到经济坏的时候和其他被放弃的学校是一样的<br /></span><br /></li><li><span style="color:#013add;">年景好的时候Ross，Duke，Yale，Cornell都挺不错<br /></span><br /></li><li><span style="color:#013add;">不要小看Darden，每年进finance的人还是不少的，而且还都挺强。就我的经验，Darden出来的人基本功都很solid。DB今年就保留了4所target schools，就是Wharton, Columbia, Chicago和Darden<br /></span><br /></li><li><span style="color:#013add;">Ross在UBS和JPM都算不错，尤其是UBS，有非常强大的校友基础。而Cornell则在DB有很强大的校友基础<br /></span><br /></li><li><span style="color:#013add;">有一所学校很多人都忽略，就是Georgetown，其实每年都有很多人进banking，很多firm都有强大校友。我参加过他们的recruiting event，觉得他们想做banking的人很多（是所finance学校），总体水平是很不错的，而且相对来说学生body比较年轻，有齐刷刷的感觉</span><span style="color:#000000;"></span><br /></li></ul></font>

stq

我也补充一下：<br />如果真要细分<br />1 那么Chicago, Wharton, NYU, CBS四家做banking的人数是最多的。<br />2 HBS年景越好，做banking的人就越少，因为HBS里面很多都是ex-analyst, 他们的首要目标是进PE/IM，想要逃离banking这个slave shop, banking对他们很多人来说只是一个back up,而且哪怕是back up,他们也只会考虑少数几家顶尖投行，小点的公司比如HL啥的很难从HBS招到人，发了offer很多人最后也不去。。<br />3 一样是做投行，同一家公司，IBD的core school和S&amp;T乃至Research的core school 也会不一样。。<br />4 &nbsp;一样是core school, Analyst 和Associate program的core school也会不同。。比如说Yale/Princeton本科是很多银行的core school, 而Yale SOM年景不好的时候就会被cut<br />5 每家银行由于历史和发展过程的不同，对不同学校也会有不同的侧重。比如说Darden相对于DB, 或者说Stern相对于Lehman/BarCap<br />6 越是顶尖的投行，好学校的校友人数就越多. GS这种地方就很难看见相对金融排名差点学校的校友，因为他们从HBS/Wharton这种地方就能招到相当多的学生，自然没必要再去差点的学校招人. 同样的，Georgetown这种学校出来想进GS，不说不可能也是没啥希望。。<br />7 校友分布也和投行的发展轨迹有关。如果一直都是排名顶尖的，那么就像GS这样，大把大把HBS的校友。如果是最近排名迅速窜起，而5-10年前排名不怎么样的，那么高层中的学校背景就会比较杂，越往后好学校的招生人数越集中。<br />8 GS今年的core school是HBS, Wharton, Chicago, NYU, CBS.. 特别是高盛香港，就好像有配额一样，除去HBS有2个名额外，其他几个学校都是一个学校一个。

djcong

georgetown有很多本科去高盛的

stq

说了啊。。<br />1 Analyst的core school和Associate是不一样的，Georgetown Associate level进GS IBD 我真的没见过也没听过，当然，可能是我接触的人太少。<br />2 哪怕是georgetown本科，去高盛也不代表作IBD啊。。相当多人是去类似的mid/back office function的

robottiger

我们MIT Sloan虽然想做banking的人没有前面说的那些学校多。但也有40，50个人要申请banking的。纽约那边基本上每个银行会招我们3，4个人，这样就20多个了。香港和亚洲其他地区估计也会招个几个。基本上一线的银行asia的都来MIT做过presentation。下周GS Asia就包一个faculty club做presentation。<br /><br />不过Sloan的专项还是consulting，估计有150个人会申请consulting。然后前面几个firm每个会在我们这招10几个20个人，这样就有70多个offer。<br /><br /> <br /><br />

<div class="maxcode-quote">
我也补充一下：<br />如果真要细分<br />1 那么Chicago, Wharton, NYU, CBS四家做banking的人数是最多的。<br />2 HBS年景越好，做banking的人就越少，因为HBS里面很多都是ex-analyst, 他们的首要目标是进PE/IM，想要逃离banking这个slave shop, banking对他们很多人来说只是一个back up,而且哪怕是back up,他们也只会考虑少数几家顶尖投行，小点的公司比如HL啥的很难从HBS招到人，发了offer很多人最后也不去。。<br />3 一样是做投行，同一家公司，IBD的core school和S&amp;T乃至Research的core school 也会不一样。。<br />4 &nbsp;一样是core school, Analyst 和Associate program的core school也会不同。。比如说Yale/Princeton本科是很多银行的core school, 而Yale SOM年景不好的时候就会被cut<br />5 每家银行由于历史和发展过程的不同，对不同学校也会有不同的侧重。比如说Darden相对于DB, 或者说Stern相对于Lehman/BarCap<br />6 越是顶尖的投行，好学校的校友人数就越多. GS这种地方就很难看见相对金融排名差点学校的校友，因为他们从HBS/Wharton这种地方就能招到相当多的学生，自然没必要再去差点的学校招人. 同样的，Georgetown这种学校出来想进GS，不说不可能也是没啥希望。。<br />7 校友分布也和投行的发展轨迹有关。如果一直都是排名顶尖的，那么就像GS这样，大把大把HBS的校友。如果是最近排名迅速窜起，而5-10年前排名不怎么样的，那么高层中的学校背景就会比较杂，越往后好学校的招生人数越集中。<br />8 GS今年的core school是HBS, Wharton, Chicago, NYU, CBS.. 特别是高盛香港，就好像有配额一样，除去HBS有2个名额外，其他几个学校都是一个学校一个。<br /><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>stq</u> (2009/11/15 12:14:38)</div>
</div>

blur1997

<div class="maxcode-quote">
唉，我快阵亡了。从周日一直通宵到现在，差点连洗澡的时间都没有。。。M&amp;A绝对是大大的picking up，现在招人招得狠啊，2011届的运气不错。<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>携隐</u> (2009/11/12 12:34:49)</div>
</div>
&nbsp; mm,你所说的招人招的狠大概是多少人数呢? Both NY &amp; HK 谢谢!

携隐

<div class="maxcode-quote">
携隐MM, 偶是做M&amp;Al law 做残了的小律师， 求转变， 想读个Top MBA 转到business side 先做投行再转私募。 也想过先转银行in-house, 不过真的是不能再忍了， 决定无论如何2012年也要转变了的说。 &nbsp;<br /><br />想要请教MM, 在工作中有没有觉得自己做的事情都很不make sense的感觉？ 重复劳动, 低技术含量的东西， 不靠谱的人的不合理要求， 等等？ 作为一个IBD associate, 你觉的core competence 是什么？ 做Model, 写pitch book, 管理和协调analysts, 或者其他？ &nbsp;你觉得你在工作中学到你以后能用于安身立命的技巧了吗？ 如果是的话， 这些是什么？ solid finance knowledge, deal management 还是别的？ 你喜欢你的工作吗？ 为什么？ &nbsp;不好意思， 我的问题特别多， 就是因为我在律所找不到自己的位置， 不知道去了投行会不会有所转变。 雷人的人和事我估计处处都有， 我也不介意加班熬夜， 只要有所收获， 有所提高， 做的事情自己大概喜欢就行。<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>tonini</u> (2009/11/12 15:42:49)</div>
</div>
<br /><span style="color:#013add;">我从来没觉得自己的工作不make sense。诚然有些项目有些piece有些senior的instructions不make sense，但是绝大多数时候我并不觉得我在浪费任何时间－－唯一我觉得浪费时间的时候，就是我没有在项目上的时候。重复劳动技术含量低的东西都是analyst的活（当然第一年associate很多时候会被当成analyst来用，不过associate毕竟是associate，还是有区别的）。<br />不靠谱的人和不合理的要求，哪里都有，banking也很常见，尤其是前者。但是banking最重要的skill之一，就是要manage expectations，而作为associate，更是要manage up and manage down，你既要保证analyst在帮你做正确的活，也要保证上头给的活不至于不合理或不靠谱。这个过程本来就是我们的工作内容，所以我猜我也没有什么可以complain的。再说行业氛围就是如果你不靠谱不合理，junior是不愿意帮你干的，大家每天要工作那么长时间，最憎恶的就是浪费时间做一些nonsense的work。<br />作为associate的core competence，我觉得是怎样在一个如此competitive的环境中survive。听起来像自夸，但是真的，每天都觉得非常challenging。你身边的人都很顶尖，大家都不轻易犯错，每个人都有solid的skills和knowledge。你modeling不行？你analyst第一个就不鸟你，不愿意帮你干活，上头也不会信任你。你strategic thinking不行写的bullet points不够好？人家会说你MBA白念啦？招一个MBA进来为了啥啊？你manage不了你的手下和你的上司？那team里要一个associate是干嘛的？你活太多干不过来？那是你communication出问题本来就不应该接那么多活。book没办法及时出去？你的错。客户的要求达不成？你的错。analyst难管理，周末干活不够勤力？还是你的错。。。在这个行业呆久了，自然而然变得well-rounded，为人处世自然而然考虑周到，自然而然会积累各方面的经验，提高各方面的能力，最重要的，是自然而然变得非常independent，因为每个team里面，只有你一个associate，该你做的，你谁也指不上。如果将来我有自己的公司，我也会比较倾向于一个前banker（当然前提是他/她有能力），因为我觉得将一件事情交给他/她会很放心，也因为我觉得他们习惯和challenge打交道，处事会很沉稳大方。<br />Banking之所以是一个非常好的锻炼人的行业，不仅仅因为工作内容，还因为以上所说的工作性质。当一个人总是处在comfort zone，他们就得不到提高。当一个人每天都alerted，竭尽全力保证自己不会第二天就被通知走人，每天都在应付新的知识需要，新的客户需求，新的项目挑战，那长此以往，能力总能得到锻炼。你问我喜欢不喜欢我的工作，我喜欢的。虽然很多人觉得我变态，虽然我经常动摇，经常也问自己有没有必要这么捱，但是也经常会觉得值得的。每个人的性格都不同，对我来说，我从来都是遇到挑战就兴奋的类型，从来都是遇强则强，遇弱则弱，而且从来都是越紧张越有压力我发挥的越好的。所以这份工作，完全没有让我失望。<br />人生阶段不同，也会有不同的感受吧。我觉得我自己还在自我探索阶段。MBA也好，banking也好，某种程度上，我是想看看自己能走的多远，能做到些什么。但是我也越来越感受到这个探索的过程发现的新领域越来越窄，也许很快我会觉得我只能做到这么多，只能走到这里，希望能安定下来，那个时候banking可能就不是一个好的选择了吧。<br />最后我想说，你说的“有所收获，有所提高，所做的事情大概喜欢”，并不是一个“只要。。。就好”的基本要求，这已经是非常高的要求了。任何事情都有trade off，也许你要有所收获和提高，你做的事情就未必是你喜欢的，或者喜欢占一分，tedious的work占九分，也许你做的事情你很喜欢，但是将来的出路没有那么bright。你总要有所选择。我其实也经常跟我爸妈抱怨我的工作，有一阵子也经常把辞职挂在嘴边，但是我父母总是说，任何工作都有缺陷，我其实也这么觉得，所以我喜欢banking，大概是因为我有这种trade off的态度和心理准备吧－－既然有我所想要的，自然就会有dark side。我想要的东西越好，dark side就越dark，很fair。其实，有这种trade off的选择，我已经觉得自己很幸运了。</span>

携隐

<div class="maxcode-quote">
我想请教诸位前辈，申请IB的话， 对于MBA之前和金融完全无关的工作背景， 简历应该怎么准备呢？ 具体地说，是强调自己的工作成绩还是去找一些IB会比较感兴趣的话题呢。<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>wateryfire</u> (2009/11/13 11:26:24)</div>
</div>
<br /><font face="Arial"><span style="color:#000000;">

<div class="maxcode-quote">
谢谢携隐的解答~！又一个问题啦：MBA里面真正面试IB的人中，有多大比例是之前IB，有多大比例是之前Finance，又有多大比例是不粘边呢？<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>withmoon</u> (2009/11/13 11:31:43)</div>
</div>
</span><span style="color:#000000;">

<div class="maxcode-quote">
没有人可以给你比例，比例都大于零，市场好的时候什么背景都能拿到面试。<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>shaoji</u> (2009/11/13 17:00:27)</div>
</div>
<br /></span><span style="color:#013add;">这两个问题其实是同一个问题，其实背景真没大家想的这么重要，就像shaoji所说，没有人可以给你比例，比例都大于零。每年都有大把非finance背景的人进banking，我本人也是活生生的例子啦，我进MBA之前连IB是什么都不知道，听都没听过。<br />既然背景不重要，那什么才重要呢？到底banking招这些非finance背景的人看中的是什么呢？答案是两点，第一是能力－－banking的能力，第二是dedication。你只要能让他们觉得你对banking是很serious，真正的感兴趣，而不光是为了钱，而你又具备做一个好的associate的能力，你就有很大的机会。所以说，准备简历也好，面试也好，要强调的是，第一，你的背景所体现的你的职业选择是怎么和banking相关的，why banking的问题，第二，你过去的工作经验中体现出来哪些skills说明了你是一个很好的banking candidate。只要focus在这两点，背景是啥基本没区别。</span></font>