携隐小教室 之 Q&A Banking篇

shaoji

<div class="maxcode-quote">
看了MM的帖子，受益匪浅<br /><br />小弟有个小困惑的问题，可能跟此帖的主题不太相关，但又实在找不到像MM这样乐意分享的高人解惑，所以不知可否借用贵宝地一用了：）<br /><br />看前面几页的回复里面提到了trading，不知此处提到的trading，和现在越来越流行的利用电脑编程自动交易的quant trading有什么不同？<br />看到MM帖子中似乎意思是trading也是MBA的去向之一，那么不知是否MBA与那些MFE甚至金融Phd所做的trading完全相同？<br />还有就是对冲基金经理安身立命之根本能力是MBA的人际能力，大势把握能力，还是金融专家们（例如金融或者数学Phd）的编程，数学的做模型的学术能力呢？因为就自己所知西蒙斯以及前面的LTCM的创立者也是诺贝尔得主和一众Phd们<br /><br />初来乍到，如果言语有不到之处还请见谅，十分感谢！！<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>小P孩子</u> (2009/11/3 7:34:58)</div><br />
</div>
<br /><br />Quant trading 必须要有市场流动性的东西才比较能做好，还有很多缺乏市场流动性的东西，需要靠经验，知识，人脉，反应去交易的。不过金融东西都是相通的，因为最基本的其实都差不多，大的是宏观走向，小的是公司运营，Quant trading可以trade 股票等等相关的，可以不太流动的譬如不良资产什么的就没法自动或者编程去交易。抛砖引玉一下

rmbaos

<div class="maxcode-quote">
我没做过trading，了解到的东西都是听朋友说的，只能抛砖引玉，期望其他前辈补充。<br /><br /><strong>职业发展前景：</strong>这个没法比较，两者发展方向非常不同。在两行都有做的非常出色的，都有职业非常成功的人。不过如果是从将来的exit选择来说，我觉得banking的选择面会更广一些，毕竟banking的要求比较杂，不但要求technical skills也要求people skill，不但需要面对model还要管理内部同事外部客户以及合作方，出去之后想进corporate也好，继续做fund做pe也有很多机会。而且trading里面要顶尖很难，不顶尖机会就更少，banking其实并不要求你很顶尖，尤其是在junior层面。你只要看看新闻就知道了，会有很多不同的bankers的名字，但是出现在报纸上的trader的名字，翻来覆去也就那么几个。<br /><br /><strong>职业稳定：</strong>都不稳定，都是周期性发疯的行业。banking相对还好一些，因为知道过了冬开春要等人用，多少可能会留一些人。而且banking看你综合表现，不是单纯看你业绩（业绩都是senior的），trading则不然，业绩不好直接走人，都不用等经济危机。<br /><br /><strong>工作压力：</strong>两种完全不同的职业，压力来源非常不同，这个全看个人。喜欢banking的可能觉得trading的大起大落实在受不了，喜欢trading的可能就享受那种感觉，觉得banking的人际关系客户压力实在handle不了。这要看你个人喜欢了。我觉得你哪个方面做的好，自然哪个方面压力就小。<br /><br /><strong>收入水平：</strong>banking比较稳定，比较平均，trading差距很大，也很大程度看你个人表现。<br /><br />总的来说，banking和trading是非常之不同的两个选择，其实大多数人都不需要考虑什么职业发展前景工作压力来做出决定，因为这很大程度取决于个人性格，喜欢做trading的真的很少有人能忍受banking，喜欢做banking的会觉得trading实在很无聊，或无法忍受那么规律的生活，或不愿意只跟电脑打交道。你应该跟两方的人好好聊聊，多了解一下。千万不要在recruiting的时候问人家你觉得banking和trading哪个好，绝对的deal breaker。<br /><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>携隐</u> (2009/10/29 23:10:00)</div><br />
</div>
<br /><br />IBD去hedge fund或者mutual fund还是不多吧。当然做到高职位再去的也不少。<br /><br />现在trading还是招analyst为主。model都是structure的人建的，一线干trading的人说白了眼明手快，脑子活络就好了。这个活年轻人特有优势的。招个MBA进去再在一线培训划不来的。

rmbaos

<div class="maxcode-quote">
<br />个人看法： <br /><br />1 国外人脉对国内pe市场没啥帮助<br /><br />2 打定主意回国发展，那么就直接回国，甚至连香港都可以考虑不去，可见的将来香港的地位将继续下降，直接去高盛高华，瑞银, CICC的中国部才是王道<br /><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>stq</u> (2009/10/30 12:28:00)</div><br />
</div>
<br /><br />很有道理。要回国做金融的，必然越快回去越好。HK地位的下降是个趋势，但是还没有这么快。

rmbaos

感觉还有些分支在这里没有cover到，比如Sales &amp; Trading里的Sales，private wealth management (private banking), asset management等。当然和IBD比起来这些都是niche market了。

追逐梦想2006

純粹灌水....看到携隐重出CD，甚喜甚贊！

携隐

<div class="maxcode-quote">
感觉还有些分支在这里没有cover到，比如Sales &amp; Trading里的Sales，private wealth management (private banking), asset management等。当然和IBD比起来这些都是niche market了。<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>rmbaos</u> (2009/11/5 6:23:35)</div><br />
</div>
<br /><br />也不是niche market，都是各自很大的一派，不过我没做过，cover不来。其实我们平时说到IBD都说banking，习惯了，就觉得banking = IBD。<br /><br />这里有很多高手前辈，如果对以上几派感兴趣的也可以提问，说不定就有高手来解答了。

携隐

<div class="maxcode-quote">
很有道理。要回国做金融的，必然越快回去越好。HK地位的下降是个趋势，但是还没有这么快。<div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>rmbaos</u> (2009/11/5 6:17:19)</div><br />
</div>
<br /><br />嗯，就好像美国地位的下降是个趋势，但是没有那么快一样。中国股市那么疯狂，法制法规远称不上健全，监管部门也没有经验，回去有好处，但在别的地方学习一阵再回去也有好处，不要耽搁太久就好了。

zywj

携隐JJ重出CD啊，考GMAT的时候跟着你的帖子学了很多东西，谢谢了<br /><br />有几个问题想请教各位，我现在做的是中小企业海外IPO ，工作包括了IPO auditing和 IPO financial due diligence 这两块<br />现在准备通过读书跳投行，如果可以进到投行，还是打算待在IPO这块 -- 比较熟悉也比较喜欢<br /><br />但现在的问题就是，我们现在的客户（中小企业）都是选在欧洲上市，因为美国的成本太高<br />我就很纠结是不是要去英国读MBA, 比如London Business School之类的，然后留在当地，专注帮中国中小企业在欧洲市场IPO<br />不过听说美国会修改Sarbanes-Oxley法案，这样我去欧洲就没有太大的意思了<br /><br />所以我想请问一下，<br />1. 在美国投行里拿欧洲MBA学位的人多吗？<br /><br />2. 投行是不是对Wharton，Columbia这类传统的Finance focused school 出来的学生比较欢迎，Cornell, Kellogg这类general management school的学生则比较难进？<br /><br />3. 可以大概的介绍一下IPO隶属哪个部门，大概包括哪些服务？ 我上次看到德意志也在做financial due diligence, 觉得有点晕<br /><br />谢谢了!!

携隐

<div class="maxcode-quote">
1. 在美国投行里拿欧洲MBA学位的人多吗？<br /><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>zywj</u> (2009/11/6 15:48:22)</div><br />
</div>
<br /><br /><span style="color:#013add;">很少。美国投行有自己一套招聘体系，绝大部分的新人都通过on campus interviews 招自target schools，很少有off campus interviews。不是说完全不接受欧洲学校，不过你要进入interview名单比较困难。比如假设firm A今年要招30个associates，那么每个学校的recruiting team都会分到一定的名额，然后就开始为期半年的招聘，到学校做活动，接受这个学校学生的informational interview请求，在半年的接触中选出喜欢的candidates，然后进入interview程序，最后按照学校来发offer。今年因为经济危机的影响，很多学校被drop了，然后开始有super day，即非target school的申请者都放到一个pool里去竞争，但是估计明年就又会取消了。你在欧洲上学，不可能像在美国的学生，每周都可以来拜访bankers，那别人怎么对你有印象？就算通过简历筛选，你进入了interview，但除非你在interview中表现特别出色，否则怎么和那些平时已经和banker谈过很多，对firm很了解，掌握了很多资料，并且面熟的人竞争呢。 <br /><br />校友也是一个因素。每个学校都是希望尽量多招自己学校的人的。你读伦敦商学院在美国会帮你的人比较少。就算进了firm都会觉得相对比较吃力，因为上头没人罩你，平级又没学长照顾你。 <br /><br />美国商学院倒是不少人去伦敦。 <br /><br />Again，讨论的是in general，不是个案。不是说在欧洲念就一定不可能在美国找，比较麻烦而以。</span>

携隐

<div class="maxcode-quote">
2. 投行是不是对Wharton，Columbia这类传统的Finance focused school 出来的学生比较欢迎，Cornell, Kellogg这类general management school的学生则比较难进？<br /><div style="text-align:right;">-- by 会员 <u>zywj</u> (2009/11/6 15:48:22)</div><br />
</div>
<br /><br /><span style="color:#013add;">投行的确比较欢迎金融学校的学生，一则街上校友很多很强，对招聘影响很大，二则这些学校想做投行的人非常多，给的offer名额也就多，三是这些学校的金融教学的确不是徒有虚名，出来的学生总的来说金融知识和基础都很扎实（当然也不排除背景本来就偏金融的因素）。但是这并不代表投行就不欢迎其他学校的学生。DB就有很多cornell的（话说，cornell金融不弱吧）。只能说，金融学校是每家firm都爱，其他学校呢，就要看你是不是这家firm的target school，学校的招聘服务做得多好，校友网络多强。比如说，Cornell在DB很强，很多校友，而且校友们还都非常努力于招聘，而Michigan则在UBS有大批校友。 <br /><br />换句话说，金融学校，每家firm都去招聘，非金融学校则不一定，MS和GS就不来Michigan（以前来过但是后来放弃了，放弃的因素有很多，比如拿了offer却不去的学生很多，比如学校的招聘服务做得不够好，等等，很多时候一届学生的表现就会影响到firm的决定，而金融学校比较稳定一点，样本库大，每年的表现很稳定。） <br /><br />还有，经济好的时候，top 10 schools基本都差不多，但一到经济危机，非金融类学校就会先遭抛弃了。 <br /><br />当然，虽然金融学校有以上种种在投行方面的优势，其竞争也是空前激烈的。我们部门一个MD是DB哥大的招聘头头，我问他今年哥大有多少人对投行感兴趣，他说，啊，我不知道哥大有对投行不感兴趣的。虽然是玩笑但是也是写照。相反，非金融类学校竞争就相对小很多。只要不是经济危机，每家给的offer也差不多，假设DB给哥大36个interview名额，而哥大想做投行的学生是400个，给Michigan 24个（或者说12个）interview名额，而Michigan想做投行的学生有40个，几取几大家可以自己算吧。当然，经济危机嘛，就是哥大继续36个，而Michigan伙同N多其它学校一共才24个了。</span>