关于GWD30-32题的标准解答看完就明白了

DeliciaAn · 发表于 2015-6-16 17:29:14

谢谢楼主，很受用！！

DeliciaAn · 发表于 2015-6-22 22:50:36

现在回来看你的解答，还是依旧精彩。今天做第二遍这个题目了，又是没有认真的审清楚题目。。。。。

leoona_lee · 发表于 2015-7-23 16:59:10

pennywho 发表于 2012-5-14 20:33
虽然是老题，但我还是说一下自己的看法吧。我看了大家的解释，都好复杂，考场上的实际情况是绝对不会允许这 ...

同意！

李睿 · 发表于 2015-8-31 10:54:33

好棒的解释尤其是后面美国人思维那块真是受益匪浅

克瑞斯 · 发表于 2015-9-20 00:58:57

个人理解题干说：五年之前发生chemical spill，但是这五年来下蛋海龟的数量却是增加的，问题：支持科学家关于chemical spill确实导致了海龟数量下降．

五年前被毒害过的海龟蛋如果没死孵化出来也才５岁，因此十岁才会回来下蛋的海龟，不可能是五年前被毒害过的海龟蛋，因此虽然回来下蛋的海龟数量增加了，不能说明chemical spill没造成海龟数量下降。因此削弱了 the argument offered in refutation。

不知道理解的对不对，欢迎讨论。

chenyuecufe · 发表于 2015-12-12 19:43:47

这题太经典了。。。。神逻辑。。。没想到的时候真的就是怎么看都不像想通了还真是。。。怎么看都对了。。。

xyxyxy_123 · 发表于 2016-4-19 10:24:49

谢谢楼主，受教了~~

newashwww · 发表于 2017-10-12 20:44:01

棒！终于想通了！

豆豆控 · 发表于 2017-11-2 20:27:48

太牛逼！！！！！

XO_221B · 发表于 2017-11-3 20:33:00

虽然过去很多年了，但还是来说下自己的看法吧~

题目问的削弱refutation，而这个refutation的中心思想就是每年都有更多的龟来下蛋，所以数量没有减少

而B说龟10岁以后才能下蛋，就表明来下蛋的龟增多只能说明spill发生前五年的龟数量增加了，不能说明spill对population的影响

所以起到了weaken的作用

关于GWD30-32题的标准解答看完就明白了

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

关于GWD30-32题的标准解答 看完就明白了

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

关于GWD30-32题的标准解答看完就明白了