请站出来说服我prep1-74

Joehe2010 · 发表于 2013-8-20 21:37:46

lcy19812000 发表于 2009-3-29 13:10
以下是引用aeoluseros在2008-8-21 15:53:00的发言：我认为后面的was是系动词,did是不能指代系动词be的，所 ...

个人看法
其实这不是not……but……结构，是A do A1，but do A2结构，只不过but一般都有转折，前面通常都有not
所以给人not X but Y结构，如果是这个结构，前后必须一致那基本上可以说是没有问题的。
many biological traits should be the products of natural selection, but are simply random by-products of other evolutionary developments.
如果改成这样，那么应该更少异议了。

qiongle · 发表于 2013-8-21 08:59:47

rorarora 发表于 2008-8-18 21:41
74.  (28503-!-item-!-188;#058&003635)Paleontologist Stephen Jay Gould has argued that many biol ...

不是manhattan就是OG有提到过 are not，but are是平行，应该是manhattan，仔细看下平行那章吧。

heidiym · 发表于 2014-7-30 05:02:07

老帖新问，关于Ron说的歧义问题，我不是很能赞同，望拍砖

Ron的原话：

1) Paleontologist Stephen Jay Gould has argued that many biological traits are not the products of natural selection, favored because they enhance reproduction or survival, but simply random by-products of other evolutionary developments. --> this is the most obvious reading

2) Paleontologist Stephen Jay Gould has argued that many biological traits are not the products of natural selection, favored because they enhance reproduction or survival, but simply random by-products of other evolutionary developments. --> counterintuitive if you know anything about evolutionary biology, although grammatically ok -- so, a competing interpretation, but not reasonable.

加粗部分是一个unit的意思

但是我觉得虽然语法上看有第二种解读的可能性，但是我觉得because加but这个东西逻辑不对呀？因为但是这是什么逻辑？而且句子意思but后面的内容也不是转折because后面的呀。我很纠结Ron的解释。忽然一看很有道理，但是我在读句子的时候根据语义也不会那么想唉。。

我倒是比较认同说be动词否定位置的特殊性，以后要是见到了be动词的not but平行结构，特别是not but中间有插入的修饰成分要小心对Be动词的补出。

wlc思语 · 发表于 2014-7-30 12:00:27

满满自信选C的菜鸟表示好晕~~~

heidiym · 发表于 2014-7-30 21:10:00

dingdingding~!!

ClaireeCheung · 发表于 2015-1-31 06:53:37

get itttt!!!!Thxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

shjtSAIF · 发表于 2015-8-18 05:43:38

aeoluseros 发表于 2008-8-21 02:53
以下是引用SuccessMBA08在2008-8-21 15:27:00的发言：对于aeoluseros兄OG91的理解，我有不同意的地方，想补 ...

请教版主一下favored加在 because前是什么意思呢？

玛德滞涨 · 发表于 2016-3-20 18:41:51

heidiym 发表于 2014-7-30 05:02
老帖新问，关于Ron说的歧义问题，我不是很能赞同，望拍砖

Ron的原话：

同意！

J-FTD · 发表于 2016-3-24 16:30:04

aeoluseros 发表于 2008-8-18 22:47
我认为要不要加谓语动词完全取决于会不会引起歧义。如果选C，那么句子是：Paleontologist Stephen Jay Goul ...

同意！

疯狂的狐狸 · 发表于 2016-4-21 14:40:27

感谢分享！

请站出来说服我prep1-74

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()