关于考证及个人发展的一点思索

shaway

还是得蘑菇同学出来做总结性陈词啊，意见领袖啊。Bolan你都开始招人了，坐的位置不一样，考虑问题的方式当然不一样。Bolan也是，人家QQQ同学猜猜你有没有什么认证嘛，不要那么敏感。像俺吧，ACCA可以免考5门，俺在多年之前考过了2.3的税法和2.4的财务管理之后选择了放弃，作为一个反面的失败案例，俺的经历可以告诉大家，最好开始仔细评估某个认证是否真的符合自己的需求，就像现在评估是否要去一家商学院一样，要么不考，要么把它一口气考完。企业招人嘛，重要的不是要最好的人，而是要最合适的人，好到一定程度就各有各的好了。商场啊，最虚荣又最实在，重要的是你究竟能offer什么给雇主、客户和社会，都是混口饭吃嘛。“优秀”这种东西，哪里那么容易说的，在学校里或刚出道时拿来骗骗小女生到可以，没个十年八年的大浪淘沙般的岁月磨练，怎么能显出优秀出来。话说中银的刘金宝当年还是全国十大杰出青年呢，现在不也是过眼云烟。

说点离题的话啊，看看大家debating如火如荼，让我好生感慨。在中国，做事的方式一定不是debating式的，因为那样不能成事（俺缺乏国际工作经验，不知道欧美文化下是否debating才是做成事的方式，有高人可指点一二？）。可是没有充分的debating，难以激发想象力，难以了解他人立场，难以得到最佳解决方案，难以达到各方利益均衡。看来俺如果还要去商学院读MBA，那一定是花钱去买个debating的opportunity。

[此贴子已经被作者于2008-4-6 21:58:17编辑过]

QAZAQQQ

bolan看你说话都有些歇斯底里了。。。

其实考证不在多，考一个合适的就行了。在金融业考一个CFA就足够了，会计业不大好说，最好是ACCA+CICPA。

还是那句话，任何一个认证所要付出的努力都要比搞个高GPA要大得多。我考CFA的三年里几乎放弃了所有的个人娱乐，而大多数同事们早就结婚生子了：） 但是偶依然是单位的业务骨干，考证跟工作是相互促进的过程，认证的知识和工作要求是相关的，并不是冲突的。在这里我想大家可能不是很明白，认证的知识结构是工作实务范畴，而不是学校形式学术范畴。也就是说，认证的知识结构更加适合你在工作中学以致用。但是如果你不是金融从业者（如医药行业，IT业的），考CFA的话那必然会影响工作。据我说知这样的人不在少数，这样的做法也是不鼓励的。

另外，很多认证的专业知识是不允许转载的。也就是说，未经协会授权第三方是禁止翻译和出版的。所以各个认证中的核心内容很多在国内教育体系里是没有的，国际认证的优势不但在于其英语要求很高，而且其核心知识体系也是独一无二的。另外，如果你在外企做财务，那末考国际会计认证是很必要的。因为美资企业报表合并的时候是用的US GAAP原则，英联邦国家使用IAS，这些准则在国内是不大可能学习到的。

所以千万不要认为考证书跟工作是对立的，相反他们是互相促进的，跟工作的联系紧密程度要比学校的知识更强。

至少据我所知，国内金融业在招聘人员的时候，GPA是放在最后的考虑项。一般情况下的排序（针对应届生）：

1.学位等级（硕士，博士？） 2.毕业院校（一般只区分出清北复交，国有商行-北方认中财，南方认上财）是否持有国际专业认证  3.面试表现  4.在校成绩

钝刀锈剑

以下是引用bolan在2008-4-7 16:13:00的发言：

关于人才观，有两个基本的理念，跟大家商榷一下：

一、学习知识的能力比知识本身更重要。

“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆矣”。
“授人以鱼，不如授人以渔”。
“要点石成金的手指，不要由石块点成的金子”。

知识是学不完的，证书是考不完的，而现代化大生产的分工使中层、基层的职位越趋专业化，而高层的职位从来都是艺术多过技术。我找不到一个基层或中层职位需要用到两个以上证书的，我也找不到一个高层职位竟然还需要某个证书才能证明其胜任。人的大脑是需要被点燃的火把，而不是需要被塞满的箩筐。考N个证书的人简直就是个笨蛋，他把自己当成鸭子在塞。

GPA Vs 证书，谁更能证明学习能力？当然是GPA！虽然我国的大学教育陈疴累累，但整个学科的体系还是勉强可以凑合的。获得较高GPA的过程和企业里做好工作的过程相当类似，比如环境都是很不如意，有非常多的干扰因素（来自外部、来自内部），都需要一个人有责任感、有沉静的心、能在种种纷扰下尽到自己的本份，等等。而证书，更偏向于某一个职业技能所必须的知识培训，相对偏狭。至于国际资格证书，并不因为它是用英语考的，就高一等了，语言从来就只是工具，我们不能舍本逐末。

二、人品好才是真的好，责任感尤其重要。

几乎每一个招聘广告上都要求应聘者有责任感，大家都不以为意了。其实责任感在劳动用工过程中真的非常非常重要！！！太多中国人没有责任感，没有信托责任。很多人都把自己和公司及老板的关系理解为彻头彻尾地等价交换，甚至自己亏了、被残酷剥削了，而从来没有意识到自己对公司股东是有一份信托责任的，自己有义务把付出心力去把工作做到尽可能地好。这是自己的本份！没什么条件可以讲的。

GPA Vs 证书，谁更有责任感？当然是GPA! 一个学生，务必要学好自己的专业课程，才算尽到了最基本的本份！无论他有什么理由！比如我不喜欢这个专业，那个老师讲课很烂我不想听，老师期末考试出题太刁钻，我喜欢玩游戏踢足球泡MM做生意就是不喜欢上课。大家可以比照一下，这跟公司里面多么类似：我不喜欢这个职位我是为了就业为了糊口才干的，我上司很烂不懂技术不懂管理，客户的要求太刁钻太难缠，我喜欢上班时间看网页看图片玩小游戏聊天灌水，等等。

我们完全有理由相信，能在纷扰恶劣的环境下取得较高GPA的人也有可能在并不完美的公司环境里做好工作！至少可能性比较大。

而证书就不同。当然，我很欣赏在学好了课程的前提下取得了国际资格证书，但很少有考证书而不影响学习和工作的人。并且很多人考证是被证书经济的利益相关者以高薪厚禄眩惑的，本质上是个投机分子，渴望不凭着每年每月每日踏踏实实的学习和工作而仅凭一纸证书便一夜飞升。

对在职人士而言，投入巨量时间去考ACCA、CFA之类证书，必然要减少很多心力投入到工作中去（不要说工作8小时之内好好做事便完事了，工作需要你全身心的投入），本质上是违背了信托责任。所以，在职期间考出那些证书的，跳槽时如果不能让其雇主或上司出具推荐信来证明其本职工作完成地很好的，完全可以理解为不安心工作。

他过去工作不安心，凭什么推断他以后工作就会安心？以后他说不定又在考GMAT,TOEGL，忙着申请MBA，或者又在傻乎乎地考其他证书，这样不投入地员工要来何用？就好比讨了个漂亮老婆固然高兴，可她老是背地里偷人给你戴绿帽子，这样的老婆能要吗？

It's ridiculous

会飞的小蘑菇

归根到底BOLAN说的全是自己的经验和自己理解的公司招聘，实在太缺乏真正国际一流公司金融行业以及海外经验所以无法理解这些。GPA之说实在FUNNY。说道GPA,只有国际顶尖名校的法学院的JD比如哈佛在进顶级律所的时候GPA比较重要。其他MBA如HBS没听说因为GPA不到3.5之类的进不去的摩根高盛的。我一个朋友在TOP10MBA基本天天各种CLUB功课基本保证B+毕业，最后照样进了伦敦的PE. 相反，我另一朋友美国名校读书门门功课都是A,或A-,但是就是找不到工作。

如果BOLAN没有经历过考证，没经历过读海外MBA,没经历过自己应聘真正的国际金融机构（你说的那些招聘太国内对于国际金融证书的价值根本无法认识，没有可比性），那么你说的这些想象成分居多说服力不强。

[此贴子已经被作者于2008-4-7 22:23:10编辑过]

shaway

好玩好玩，大家讨论得热火朝天。

QQQ同学，请你说话小心，对事不要对人；

蘑菇同学秉承了自己惯于作总结性陈词的特点；

Bolan同学这次辩论似乎有些力不从心，连我都准备站到QQQ及蘑菇这边。为什么呢？因为我个人也觉得：首先中国的少数顶尖学校里真正聪明的年轻人你根本不在乎他/她的GPA；其次不同学校之间的、不同专业之间的GPA缺乏可比性；第三，从职场的角度来说，一个高含金量的职业认证给个人带来的职业机会是GPA不能比拟的，因为它提供了一个可供人才流动的通用标准。

不过Bolan你可以坚持你的观点，并且等你自己当老板的时候毫不动摇地推行这个观点。不过单从就业市场来说，我以为QQQ及蘑菇是对的，毕竟在市场面前我们都无法逞强。

[此贴子已经被作者于2008-4-7 22:29:18编辑过]

会飞的小蘑菇

下是引?lt;i>bolan在2008-4-8 16:01:00的发言：

一、关于名校

一些服务业类公司，尤其是高端服务业，比如投行、咨询之类，可能比较看重名校，其实并不是老板真的看重名校毕业生，老板阅人无数，什么样拿?＠萌硕技????静换崦孕琶?＃??且蛭?突?孕琶?！？突ё芫醯茫?嫖曳?竦娜耸瞧胀ㄑ?１弦档模?环判摹Ｎ?朔笥?突В?芏喙?净峋×坑妹?１弦档摹?lt;/p>

而数量更多的企业都会很务实，不唯名校。

名校毕业生我亲见的烂人不知道有多少！做为人力资源工作者，我对中国的高考制度、考研制度抱着非常怀疑的态度，虽然我自己也是这个制度下出来的。我所知道的是，很多学生以很高的分数进了名校，然后是荒废、颓废，最终是报废。但仍然不妨碍他拿到名校的招牌。

以我毕业的所谓“名校”为例，个人觉得其毕业生是3成牛人、5成普通人、2成烂人。学校的声誉是靠那3成牛人打出来的。其实这个比例已经算很不错了，次一些的学校这个比例还得恶化。

所以说，名校，根本只是个参考因素，学校牛不代表某个毕业生就牛，要做个案的严格审查。

二、GPA的可比性

不同学校、不同专业确实不好比。不过会给不同学校、不同专业分配不同的权重系数的，虽然这个系数无法具体地量化，但心里还是有杆秤的。HR不是骡子，灵活性还是有的。

三、关于人才的通用标准

不好意思，我绝对不能认同这个通用标准竟然是某个证书！那样会给很多并不优秀的投机分子以可趁之机！很多考证的人不就是抱着投机、走捷径的心态去考的吗？

绝大部分证书，憋个三、两年正常智商的人总会考出来。虽然这三、两年里他的学业或工作因考证占据了过多精力而严重受损，这在另一方面削弱了他的人品。

那么什么才是人才的通用标准？说的通俗点，是人品。牙好胃口就好，人品好，才能工作好。这里的人品好，不是要员工都象雷锋焦裕禄李素丽，也不是要员工八面玲珑、左右逢迎甚至察言观色、溜须拍马，而是要具备一些基本的人品，比如：责任感、信托责任、善于沟通、团队精神、宽容心、包容能力、换位思考能力等等。具备这样素质的人放在公司里，只要具有学习能力，工作会很快上手，与团队的合作也会一片和谐。

千挑万选，就是要把这样的人挑出来。这样的人在工作中再慢慢地培养出领导力，就可以让他做部门经理。名校、高学历、国际证书，都只是参考。

总之，人才的通用标准是：做人好，做事好。

而GPA相比某个证书，更能体现出应聘者或许具备那样的素质。原因，我前面的帖子已经讲过了。当然，我绝没有宣扬唯GPA论，成绩良好并且全面发展的人最好。

CAN NOT AGREE MORE. OVER

[此贴子已经被作者于2008-4-8 22:46:37编辑过]

shaway

各位小N、非N们，过来看大N们debating啦！值得学习哦！

上述debating充分展露中国经济发展中的冲突与困惑，竞争和演化。看点俺粗粗总结了一下，有三：

1、海归与土鳖风格之争；

2、东方式管理中先人后事和西方式管理中事在人先的不同；

3、东西方不同价值取向下，人才标准的差异。

各位看家应该能总结出比我更深刻的东西。“衡量第一流智力的标准，是头脑中有两种对立的观念，但仍能自如地行事。”

对了，那个什么“标准”一说是我在第36楼先提出来的，我必须要补充说明一下。Bolan误用了我的原话，我原本不是说职业证书是“人才的通用标准”，我是说它们是“提供了一个可供人才流动的标准”。也就是说，我是把职业证书和“人才流动”链接在一起，而不是把职业证书和“人才”划等号，这是完全不同的概念。我说的“人才流动”，指的是“人力资源的流动”，因为如果没有人力资源的流动，是不需要职业资格认证的。俺自己有会计学硕士学位，在研究生院的时候，不爱考证，爱搞学术研究，唉，结果出来找工作确实不如有CFA、ACCA之类的兄弟姐妹们好，现在只能在江湖上瞎混，身同感受啊（眼泪哗哗的）。但另一方面，各种研究成果很清晰的表明，包括金融、会计及其他领域的职业资格证书作为一种职业通用标准，和会计准则一样，都是制度演进的结果，是市场经济发展和竞争的产物。还是举个会计领域的例子，我们国家是有会计职称的，助理会计师、会计师及高级会计师，还记得吧？现在除了内地一些老国企，在经济发达地区企业对这种职称的认知度已经极低了。因此，事实上职称这个曾经的职业通用标准已经在市场竞争中被淘汰了。

紧急申明：严重反对蘑菇把自己本来的意见删除，换了一个唯心的、绥靖的、完全没有建设性的意见，以至于我这帖白跟了。。。

[此贴子已经被作者于2008-4-8 23:43:53编辑过]

酒楼

呵呵 看这辩论有意思

偶也觉得 考个CFA对金融从业人员挺有帮助的 即使不过 也是很好的学习

当然 前提是 很好的完成本职