关于考证及个人发展的一点思索

会飞的小蘑菇

以下是引用QAZAQQQ在2008-4-3 22:16:00的发言：

bolan 如果我说的没错的话，你应该任何认证都没有。

1.首先要明确一点：考下任何一个国际认证的难度和付出的精力要比提高GPA大多了。

因为参加认证考试意味着你需要比同班同学多考10门以上的专业考试，比同班同学多学数万页的英文原版教材（拿CFA举例，三级考试必须读下的教材达两万页之多）  恐怕你大学四年读的教材的总量，也不及两万页吧？

2.GPA的通用性问题。我给你举个例子，清华大学的理工科跟北京大学的文科来比，你认为哪个专业更容易得到更好的GPA？答案自然是文科专业。

上大学，理工科的课业负担要比文科繁重很多，计算机，通信，机械等学科拿到高GPA的难度要远远大于工商管理，经济或国贸等专业。加入公司招聘人才，工科学生跟文科学生，只以GPA论优劣的话实在是很不客观的做法。

3.人的能力如何而来。雇主总是说，我们需要有实际工作能力的人。但是这个‘能力’是怎么来得？难道是天生的话？当然不是。考认证，一定会提高你的知识水平和技能，这就是提高你的能力。虽然不能说一个认证完全让你升一个档次，但是持有认证的人确实是有更高的起点。这就像跳高，拿到认证就相当于站在了高地一样。

4.德行问题。我想反问bolan,既然认证不能代表德行，那么很高的GPA就能代表德行了？

本科期间持续四年不间断地努力学习获得较高的GPA更有可能代表一个青年人的优秀！！

本科期间持续四年不间断地努力学习获得CFA或者ACCA资质就不能代表一个青年人的优秀？？

5.“GPA在3.2到3.5，也还可以，这个层次里有很多全面发展的学生，绩点虽不是很高，但他的心力也许比较全面的花在了很多方面。3.0到3.2，比较挫，此人有风险，录用须谨慎；3.0以下，不予考虑，除非他真的很有亮点，这么浩如烟海的大学毕业生，可挑选的余地那么大，何必在这位仁兄身上浪费时间。”

  ------ 事实是这样吗？假设一个毕业生GPA2.9，但是他是北大金融系的，毕业时候持有CICPA,ACCA,CFA认证，而另外一个GPA3.2，也是北大金融系的，什么认证也没有，你认为公司会招聘谁？

6.还有一个实际情况是，如果你持有CFA,SOA等此类认证，并且在一个不错的跨国公司有三年以上经验，那么你申请到美国TOP20 MBA是十拿九稳的。大家都知道，申请MBA的时候GPA已经相当不重要了。

同意！

要有国际视野，不要总拿一般国内的招聘国内的公司标准去衡量国际化的人才。技多不压身。和有工作经验的比考证没经验的没有很大优势，但是和毕业生比多几个证的优势还用说吗？

[此贴子已经被作者于2008-4-3 23:41:51编辑过]

QAZAQQQ

to bolan:

你是不是认为考认证的人学习就不是兢兢业业了，就不是踏踏实实了。

你难道认为考个3.5的GPA要比考过五门CICPA的难度要更大吗？

另外话说回来，CFA的培训在美国金融市场里还只能算是基本知识，真正的业务知识更加浩瀚。你连起码的CFA知识体系都不懂，更何谈参与美国金融业了。。。另外美国证券业，从业者几乎人人都是CFA，这是保住他们饭碗的根基。

------------------------------------------------------------------------------

“假设一个毕业生GPA2.9，但是他是北大金融系的，毕业时候持有CICPA,ACCA,CFA认证，而另外一个GPA3.2，也是北大金融系的，什么认证也没有，你认为公司会招聘谁？”你的问题的确比较难回答。招聘中会有很多因素影响决策。

如果你把后者的GPA换成3.5以上，我就不犹豫了：仅就这两个简单的比较来说，后者将更被看重。

-------- 看重后者的人估计是弱智吧。。。说实在话，GPA2.9+北大金融系+CICPA+ACCA+CFA 这样的家伙绝对是几十年一遇的人精了，但是GPA3.5的有一大堆。

另外你提及的“一个人，如果他能把过去做的绝大多数事都做得很好，那么胜过他东一榔头西一耙子地做过很多事、但做的都马马虎虎一般般。”

谁告诉你考证的人是“东一榔头西一耙子”。。。大家考证的目的性都是很强的，就是为了就业和升迁。你可以悉数一下世界知名认证有哪一个是你能忽悠过去的？至少大学考试，很多都能忽悠，特别是专业课，考前啃一星期书，考90分都没问题。

再举个实例。你可以统计一下06~08年中国基金业更换的基金经理，持有CFA认证的人数有多大比例的提高，而他们所替代的人一般都不持有CFA/FRM。换句话说，国际化人才大量在替代土鳖。

会飞的小蘑菇

以下是引用bolan在2008-4-4 22:37:00的发言：

我欢迎观点的碰撞，我拒绝对个人的推测。此后如果还有对我个人的推测，我可以沉默。不交流不会死！

1、我不认为拿到较高的GPA比获得国际认证容易。没什么意外的话，CD上绝大多数人都读过本科，应该知道，在任何大学，获得较高的GPA都需要付出很多坚实的努力，需要克服很多困难和干扰因素，这些负面因素很多来自外界（比如学校、院系、老师，等等），更多的来自自身。需要兢兢业业，需要安定踏实，需要对自己的专业以及学习本身有一份热爱（或者隐忍），需要一个学生对自己、对家庭抱有一份责任感——现在很多人缺这个，而世道又急需这个！

2、不同学校、不同专业的GPA确实常常会不好直接比较。放心，人不是骡子，没那么呆板，会结合相关因素做综合考量。再者，我也从没说过唯GPA论啊？！

3、人的能力从哪里来？至少可以从理论知识的学习和实际工作的磨砺中来，都很重要。如果一定要对比两者，哪个更重要？我认为是实际工作的磨砺！

磨砺的机会给谁？——给那些“好”人！
谁是“好”人？——那些把事情做得很好，把人做得很好的人！

先谈什么人比较容易让雇主相信他能把事情做好。是那些能够踏踏实实把自己该做的事做好的人。有较高GPA的人，在大学期间，他们至少把自己学习这一块的本分做好了。那些有工作经验的人，也不是看他做过什么，就自然而然地认可他。做过什么当然很重要，但是相比曾经把很多自己的本份工作做好、做得出彩，后者更重要。

一个人，如果他能把过去做的绝大多数事都做得很好，那么胜过他东一榔头西一耙子地做过很多事、但做的都马马虎虎一般般。

优秀是一种习惯。一旦养成了优秀的习惯，有理由相信他会继续优秀。

人的大脑，不是需要被塞满的箩筐；人的大脑，是需要被点燃的火把。我很难找到一个基层职位、甚至中层职位，一下子需要CICPA、ACCA、CFA这么多知识；我也很难找到一个高层职位，如果不持有CICPA、ACCA和CFA这些证书便无法胜任。

不少人幻想着用考证把自己武装到牙齿，以为这样就会机会多多，但却不知道雇主更需要一个“好”人，而不是满手证书、脑袋塞满了暂时用不到的知识的人。

知识在这个时代已经不是最稀缺的资源，只要有学习能力，一个人可以边工作边学习——有较高GPA的人充分证明了他们的学习能力，他们完全可以在需要的时候立马学习。

4、再谈把人做好，就是所谓的德行问题。我也没说过GPA较高就一定德行好，而是更有可能德行好。我个人的看法就是这样的，如果一定要把GPA、证书和一个人的德行联系起来的话，我认为GPA较高的人更有可能德行好，但绝不是说GPA不高、但考证书的人就一定德行不好。

为什么这么说？基于我的经验！你可以不认同。

5、“假设一个毕业生GPA2.9，但是他是北大金融系的，毕业时候持有CICPA,ACCA,CFA认证，而另外一个GPA3.2，也是北大金融系的，什么认证也没有，你认为公司会招聘谁？”你的问题的确比较难回答。招聘中会有很多因素影响决策。

如果你把后者的GPA换成3.5以上，我就不犹豫了：仅就这两个简单的比较来说，后者将更豢粗亍?lt;/p>

6、持有CFA认证对申请MBA是否有很好的正面影响，CD里面早就有很多人问过类似的问题。主流的看法是或有影响，但影响不大。但加上3年跨国公司的工作经验，绝不会让你申请美国TOP20 MBA就十拿九稳了。这一点我很确信！申请MBA是受很多因素影响的，在硬件条件基本具备的前提下，更多地受一些软因素的影响。你可以自己去浏览浏览。

另外，申请美国MBA或PHD、或MASTER，GPA都非常重要！除非你有其他很强的条件可以弥补较低的GPA。

can not agree more

[此贴子已经被作者于2008-4-5 7:39:43编辑过]

遥远的绿洲

这样双方永远说服对方,如果他被你说服了,就等于他认输了

我只发表我的看法,我至少一半不赞同LZ的说法,LZ提供的很多论据都很牵强,至少不客观,大部分是主观的论据

钝刀锈剑

本来是说证书的，现在演变成证书和ＧＰＡ孰轻赎重。从自己和身边朋友参加的那些multinationals的面试和最终录取情况来看，ＧＰＡ的作用至少没有如ＬＺ强调的那样重要。当然样本较小说服力并不强。

kuojustin

投Bolan一票

雖說GPA就我來看不論就業或申請學校影響性不若諸位論及的大（個人經驗）

但是認可拿證照可以訂終生卻也把證照想的太偉大

至少就我在美國找工作的經驗

四大有一半以上是進事務所才開始拿ＡＩＣＰＡ的

更別提很多人升到ＳＥＮＩＯＲ都不一定有ＡＩＣＰＡ

不過這是美國啦　不一定適用國內

钝刀锈剑

其实LZ的本意是告诉大家不要胡乱考证,不要把人生浪费在考证上.这个我想大家都是同意的.也得感谢LZ的热心建议

只不过中间的具体建议大家有分歧,其实证书和GPA都能在一定程度上说明一个人的能力,但两者哪个更重要是讨论不出来的.

争论来争论去,其实一方是在说另一方过于强调证书的作用,一方是在说另一方过于强调GPA的作用.而事实上,并没有哪一方是唯GPA论或者唯证书论.

会飞的小蘑菇

如果想进国际顶级投行，本科毕业没经验那种学生有证的比没证的优势大很多。而且清华毕业的国际会计基本人人都有加拿大CGA证。GPA这种东西只是公司扫一眼不要太差而已，和投行面试根本没关系。申请MBAGPA也没有工作经验有关。这个问题不用争论。美国和中国的事实胜于雄辩。之所以争论是因为缺乏对正规国际金融机构以及美国MBA的经验和了解想象成分居多。

[此贴子已经被作者于2008-4-6 21:22:23编辑过]