以下是引用myamanda在2007-9-3 21:19:00的发言：５．说教育的，这题和以前的一个MM说的一样，但是问的是削弱，奇怪，后来那个MM说问的是支持。可是我选的答案和她一样。这里引用MM的机经。＜＜还有一题说现在大学学费涨的厉害，比通货膨胀大多了，而且物价也没涨这么厉害。给出的理由是industry里面由于efficiency的提高，普通商品的cost并没有上涨很多。但是教育这个东西没办法像industry一样提高efficiency，因为会影响教学质量。＞＞我选的答案是：Expense, including 什么什么salaries of teachers 在这几年内并没有什么改变．然后有其他的迷惑选项：比如A，说有一个教学质量很高的学校，师生比率很高，怎么怎么的． 问削弱和支持怎么都选这个呢？fly大哥选的这个答案怎么就削弱了呢？ 是因为这些expense没变，导致学校cost没变？所以不应该涨学费？是这个道理么？
Hi myamanda，让我来试试看回答你的问题。
这题文章的整个推论其实就是给教育成本无法限制通货膨胀来找理由（找借口），说工业界可以保持成本不变是因为制造效率可以提高，而教育成本有种种原因（比如要保持一定师生比率）所以无法限制教育成本通货膨胀。 我的选项能起到对那个结论的削弱作用是因为选项说到：老师的薪水是教育expense中比较重要的一块，而且薪水在这几年内都没有什么改变。言下之意就是说，教育成本的结构里，这么重要的一块都没怎么变，还找什么借口说无法限制教育通货膨胀呢。 所以我当时觉得很奇怪我的削弱答案和那个MM的支持答案竟然一样，而且竟然可以说通，也许不一定对。你斟酌一下。不知道我说明白了没有。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2007-9-4 03:51:00
楼主
还想问问LZ,真是考试的verbal难度和PREP的verbal难度是不是差不多涅？ 
