OG-39,49 现在分词放在句尾的修饰

joywzy

有请阁兄！！！！

remeo

阁兄及各位NN：

期待中……

brunhild

T39我做的时候思路是这样的,请大家指教!
句子主语是SHIELDS, 首先排除A，B，D选项
to 结构在句未一般只能表示人的目的，而SHIELD本身不能发出目的，只有people built shields to protect才MAKE SENSE。
这里的ING分词作状语，表伴随状态，提供背景，交代句子主语的功能。

braveMBA

以下是引用joywzy在2003-11-2 23:12:00的发言：
brave GG, OG 39是你错了。

你听我说：

如果做定语，要紧跟修饰的名词。也可能是跳跃修饰时，前面不能加逗号，要直接使用。如： A do B doing .   so ，doing is modified  B ,not A.

A do B ,doing ：前面有逗号，作状语，有两种情况：一是做伴随方式。I came into the room , laughing and smiling .逻辑主语是主语。另一种是做结果，修饰的是前一句，如OG 39和OG49。OG中有相当多的句子是第二种情况。

现在分词修饰，没有逗号的规则，即其在即可做定语也可做状语，要根据句子意思。OG39的PROTECTING我认为就是定语，修饰主语，只不过如果放在主语后太长，显得罗嗦，所以置后了。做状语从意思上觉得很难讲通。不过此题句子成分并不影响做题。

gemj

remeo、joywzy，抱歉！这几天我忙着看自己的帖子，没有看见你们在这里有这么精彩、热烈的讨论。

虽然我认为理解为状语更容易让人接受，但我刚才查了语法书，确认braveMBA的下列说法是正确的。

以下是引用braveMBA在2003-10-24 23:05:00的发言：
现在分词做定语时，其一定有修饰对象，一般情况下，在句尾做定语，其逻辑主语是句子主语，但是还是要根据句子意思来判断；
做状语时，如果是表示伴随动作，一般情况下是修饰主句的动作谓语；如果做伴随结果，是修饰整个句子。
所以，以上主要都是通过句子意思来判断的。

BTW，还有一句话我怎么没有找到：现在分词作状语表结果一般放在句未。

而且，这里如果理解为定语也不是不可以。同意braveMBA说的，如何理解不影响做题。

joywzy的这个说法也很有新意，是来自语法书，还是你个人的理解。但我想不管怎样，都是很精彩的。

以下是引用joywzy在2003-11-2 23:12:00的发言：
如果做定语，要紧跟修饰的名词。也可能是跳跃修饰时，前面不能加逗号，要直接使用。如： A do B doing .   so ，doing is modified  B ,not A.

A do B ,doing ：前面有逗号，作状语，有两种情况：一是做伴随方式。I came into the room , laughing and smiling .逻辑主语是主语。另一种是做结果，修饰的是前一句，如OG 39和OG49。OG中有相当多的句子是第二种情况。

[此贴子已经被作者于2003-11-4 16:47:21编辑过]

anchoret

以下是引用braveMBA在2003-10-24 8:53:00的发言：
39、the participle protecting begins a phrase that explains what the shields did，动作的发起者就是shields，句子主语。

49、这里modify the preceding clause，现在分词在句尾，可以做定语、伴随状语、目的状语（结果状语）。我认为这里做结果状语。比较灵活，要根据句子意思来判断。

我同意bravemba的观点。
补充一点。49题可以补出先行词the result（指代前面整个一句话）

JerryGuan

原答案：For members of the seventeenth-century Ashanti nation in Africa, animal-hide shields with wooden frames were essential items of military equipment, protecting warriors against enemy arrows and spears.             protecting作定语用。fficeffice" />

    

根据提示可否有以下几个答案：

改进1：For members of the seventeenth-century Ashanti nation in Africa, animal-hide shields with wooden frames were essential items of military equipment, used to protect warriors against enemy arrows and spears.

    

以上两个句子的末尾都是是作定语修饰animal-hide shields with wooden frames；但是[改进1]句子中的：used to protect更确切，比protecting 更易理解为定语。

    

改进2：For members of the seventeenth-century Ashanti nation in Africa, animal-hide shields with wooden frames were essential items of military equipment, a method of protecting warriors against enemy arrows and spears.

    

这个改进后的句子是否正确，可否理解为，a method是逗号前面的同位语部分呢？

JerryGuan

up

dreadpower

     个人观点，改进1和改进2都不好


     protecting作定语用，逻辑主语是animal-hide shields with wooden frames ，结构非常清晰


    改进1：used to protect 过去分词做定语的话，第一：前面的逗号多余，第二：意思 上有区别，改进的句子是military equipment 被用做保护。。。。原句是animal-hide shields with wooden frames 保护。。。。


改进2：同位语的话，就是说military equipment是a method ，逻辑概念不对等

tianwan

以下是引用braveMBA在2003-10-24 23:05:00的发言：
现在分词做定语时，其一定有修饰对象，一般情况下，在句尾做定语，其逻辑主语是句子主语，但是还是要根据句子意思来判断；


哪一本语法书上有这个观点？我怎么都找不到吗？