[求助]GWD-17-11

raikey

B说的是"It has been many years since [(the restriction led to the hunting season for snow geese being closed) earlier than the scheduled date]",我理解为"从 捕猎季被禁捕(因数量限制)  到  现在   已经是很多年了, 并且发布禁捕令的日期 比 预期的要早". 注意:"hunting season...being closed"是说"整个捕猎季即冬季都禁捕".

这意味着geese数量增加与禁止捕猎有关,那么如果取消5%的restriction,则捕猎开始→geese数量减少→其他鸟群recover. 可见B是加强原文论点.

而D说的是"geese已经开始拓宽其过冬的区域".  活动范围广了,相对来说,捕猎对该种群数量的影响就小了.  可能的结果是: 只要不全面扑杀,即使无5%的限制,猎人们的正常捕猎都阻止不了 geese总量的增加. 最终其他鸟群无法recover. 由此削弱了原文论点.
故我认为D正确.

再看其余选项:
A说"多年前因geese数量骤减,故有了restriction"→无restriction,则geese数量减少→其他鸟群recover, 加强原文论点.
C说"连续几年来,猎人们捕杀的geese数量一直在增加"→ 无restriction,则猎杀的数量继续增加→其他鸟群recover,加强原文论点.
E说"geese在其过冬的地方,无天敌" 这跟原文无关. 因为原文讲的是   geese数量、其他鸟群数量、猎人捕杀的geese数量 这三者之间的关系.

dear_daisy

看了上面这么多NN的解释，我突然悟到了，这到题的迷惑点其实就是一个：对scheduled date 的理解。理解不同，就会导致对B不同的看法。如果认为being closed earlier than the scheduled date的意思是说,在还没有到5％的时候就停止打猎了，那么B削弱；如果认为being closed earlier than the sscheduled date是指因提前完成了5％而停止的打猎，那么B加强。

而我认为，后者的说法是错的。因为没有一个预期的完成5％的日子，那又怎么能比较出来，是否提前完成了5％呢？！所以，scheduled date只能是实际完成5％的那一刻，而不是预期的完成5％的日子。

呵呵，好像说得有点绕哈～个人愚见，还请包含～～

dreamalittle

以下是引用xiaoerhei在2006-7-24 13:45:00的发言：

我认为答案：D

大家针对B的讨论的焦点，是对B怎么理解？

理解1：因为猎人原因（猎人技术很好，在很短的时间内就打到了很多GEESE）导致狩猎季节提前结束的状况，已经很多年了，过去的几年中狩猎季节都是提前结束了。

理解2：因为猎人原因（猎人技术很好，在很短的时间内就打到了很多GEESE）导致狩猎季节提前结束的情况是很多年前发生了，过去的几年及最近不再发生提前结束的状况了。

如若理解1，那么B就是加强原文,是错误答案。如若理解2，则B可以在一定程度上削弱原文。

个人倾向理解1.因为 it has been....since...的意思就是，自从什么什么以来，已经怎么怎么了。

另，即使是理解2，那么B也只是有可能消弱原文，毕竟过去几年的情况未必一定适合将来，所以它只是有可能削弱原文。而D则一定会削弱原文。因为取消打猎限制后，尽管GEESE会减少，但由于它们可以跑到别的地方过冬，避开被捕猎（注意原文中的一句话：snow geese are a popular quarry
   for hunters in the southern regions where they winter.这句话是说：GEESE在南部他们过冬的地区是受猎人欢迎的猎物。这样只要他们跑到别的地方，就不再是猎人的popular quarry了，这样就避免了被猎杀），所以这种减少会被消弱，也就是说即使捕猎限制被取消，GEESE的数量也不会大幅的减少，从而削弱原文。

open to discuss.

完全支持你！！！

nickynicky

这道题目有官方答案吗？

karen_bai19

狩猎季节提前结束，说明猎人们已经reduce the population of the snow geese has reached 5 percent in advance.那么和8楼的解释又矛盾了，迷糊了……

prosignia

D对，

但我对D的理解是这样的：

原文说：因为snow geese鹅口增加侵犯别的鸟的地盘，所以为了要保护别的鸟，需要捕杀更多的snow geese。方法：取消打猎数量限制。

D：鹅口增加，他们恢复了原来他们占过的地盘。

隐含的意思就是：鹅们没有更多侵犯别的鸟的地盘了，所以其他的鸟不会受到更大伤害，所以不需要捕杀更多的鹅。

ssl507

支持B对的人给出的理由完全不一样，太有意思了！

我选D，不过D的推理也不很明显，这题出的不好，绝对不会考!

1.选B

B：狩猎季节早早的结束了。打到5％就收手。说明：SG的数量不多了，总数少了，打了没几个就到5％了，要收手了。

而且这现象好几年了，说明这几年以来，SG的数量已经没有以前的多了。

去掉限制也无所谓了，数量已经没有原先的多了。vs 结论：不能去掉限制
            

 

2..支持b

狩猎季节很多年来提前结束,说明猎人们的打猎能力不到雪鹅数量的5%,假设这些年,平均每个捕猎季节雪鹅平均数量是1000个,5%是50个,但那些猎人拼死了只能打死10只(少于5%)打猎季节就提前结束了,今年雪鹅sharp增长,但打猎人也只能打10只,所以drop这个restriction没有用.

B說
            連續很多年 restriction都讓打獵提早結束
            表示這些年裡
            獵人對geese的需求不只5% (讓我們假設如果沒有restriction  獵人可能會獵到10%) 

3. 文章中說 geese有recent sharp increase in population   也就是最近geese的總數變多了
            假如獵人的需求數量不變
            那麼也許只要獵到現在總數的5%  獵人的需求就已被滿足  就算取消restriction也不會想要獵更多 => weaken 

但是這個答案好像不是很完美
            因為假如以現在增加後的geese population來說  獵人要獵到6%才滿足需求  那麼restriction若取消
            他們還是可能會繼續打獵
            所以我覺得B的答案似乎不夠好
            不過相對其他答案來說
            應該是最好的

sheilajin

以下是引用kallyli在2006-7-24 16:28:00的发言：

楼上,它们跑到其他地方也不会对当地其他鸟类构成威胁了,文章关键点落在"dropping this restriction would allow the other species to recover."不是猎人能不能对它们构成威胁. D无关

排除D只剩B可以选了,但是我想问一下mbz, it has been many years...since...这句话在美国人眼里到底是怎么翻译的.如果单单从语法来讲,since后只是一个时间点, 翻译成"自从...已经有很多年了",而这么多年是什么样的,并没有说啊. 如果照你那么翻译,是不是这个句式是美国人的习惯用法,它就是翻译成"自从...一直没有再这样了"

如果it has been many years...since...是"自从...一直没有再这样了"的意思，那就对了，的确是B

atc

支持选B（找拍砖的愚见）

先看题目：Which of the following, if true, most seriously undermines （破坏而不是weaken）the argument(为什么不是conclusion)?

论点:当下数量太多的geese危险到birds

论证：由于有限制，每年才杀5%的geese

结论：取消5%的限制，往多里杀

题目是问undermines the argument（论点:当下数量太多的geese危险到birds）

看B：B项说明geese数量已经没有迅速增加。如果geese数量增加，为了完成5%的猎杀任务，需要花更多的时间，就不可能提前结束（其余什么客观条件本文并没有涉及：猎人们还是原来的猎人们，猎枪还是原来的猎枪，你总不能开着阿帕奇去打geese吧）。极端一点，同样的猎人们，现在就剩下20只geese了，打一只就完工了。如果现在是10000只呢，需要到500只，估计到狩猎结束也完成不了任务。再回到题目，birds并不来自于迅速增加的geese，因为geese的数量并没有迅速增加。

mathagao

以下是引用iamsan1984在2007-4-14 2:47:00的发言：

针对结论进行削弱。是取消这个限制会不会使geese减少呢。

B说的是在geese未达到预期的5%数量时，hunting season结束了，意味着没有打到5%数量的geese.所以即使取消了限制，仍然打不到5%的geese,所以这个限制对recovery无效。

个人支持B，最有力最贴近原文断桥。

D might be helpful in reducing the quantities of geeses, but it's irrevalent with the restriction.

不过看到很多人的见解，感觉自己才疏学浅呀，逻辑题的思维过程有那么复杂吗？

"B说的是在geese未达到预期的5%数量时，hunting season结束了，意味着没有打到5%数量的geese.所以即使取消了限制，仍然打不到5%的geese,所以这个限制对recovery无效."一针见血！em17