[求助]GWD-17-11

huhai

以下是引用mbz在2006-7-21 10:38:00的发言：

Sorry I have to point out that your understanding is wrong here.

Please take a look at choice B below:

B) It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.

It means that for the last many years, people did not hunt enough to meet the minimum requirement to shut down the area before deadline.

B is hence an obvious choice.

仔細想了一下，B是對的。以上的分析是對的。多谢，自己一个人想怎么都想不明白。实际B选项是说，其实这个5%的限额一直没有用尽，就天气转了鹅走了，没得打了。所以，不管怎么放开这个限额，都没有用，不会引起更多的猎鹅。所以直接驳斥这个撤销配额制度的方法其实没有用。

maggiecookies

这道题我想了半天, 怎么也没想到B会是答案, 后来发现CR就象是RC, 一定要读得明明白白才可以, 这题B的答案是很隐晦割断限额这个条件的因果关系, 起了WEAKEN的作用.

findjuhl

以下是引用titatita在2006-7-20 21:12:00的发言：

支持b

狩猎季节很多年来提前结束,说明猎人们的打猎能力不到雪鹅数量的5%,假设这些年,平均每个捕猎季节雪鹅平均数量是1000个,5%是50个,但那些猎人拼死了只能打死10只(少于5%)打猎季节就提前结束了,今年雪鹅sharp增长,但打猎人也只能打10只,所以drop这个restriction没有用.

D明显无关

原文说的是狩猎提前结束，如果打死了5%的量。B是加强

swiss0204

I’ll go for D  

我也认为choice B 有support 作用,
                

题目中的conclusion: dropping this restriction would allow the other species to recover.
                

 

 choice B 认为, 行之有年的限制, 连5%的数量限制都没有超过( 数量
            ),
                

就算取消限制, ( 大家给的意思是), 这样也不会减少snow geese 的数量而去增加other species birds的数量.
                

不选B 的原因,
                    

1)  怎么看都觉得B 有问题在, 为何大家可以想出, 行之有年的限制, 现在无法突破, 未来取消限制后就一定无法突破?
                

况且, 题目没给时间限制, 而且时间上的问题, 感觉像是大家自己猜测出来的~~~~
                

2) 倘若取消行之有年的5%限制, choice B 其实呼应了题目的意思, 也就是说, B 是认同题目的conclusion,  

认为取消限制是可以减低snow geese 数量,而增加他种birds 数量

( 不管到底能不能突破总数量的5% , 先不论), choice B 已经support 题目的意思了…….

 

Open to discuss

[此贴子已经被作者于2006-10-16 15:20:54编辑过]

yangxuemei0111

B是削弱

D是加强

xiangqinzh

突然想出一点头绪,大家看看:

这题一般在B,C徘徊,我是靠感觉选的C,不过觉得还是B有道理

原题说 snow geese导some species Arctic birds减少

结论说如果有打猎到一定比率的限制，其它物种就会繁荣

Ｃ中说 snow geese被扑杀数量每年都在增加，但由于大自然繁殖很快，（假设，你今年杀１００只，明年杀２００只，但它繁殖的速度远大于这个数值，比如今年１００只，明年就可能繁殖到１００００只，当然５％自然就大于明年我这假设的明年杀２００只）所以数量没有比率准确，这也是这题的陷阱

Ｂ说It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.

意思是扑杀限制已经很多年了，（但有限制不一定就执行的好呀），后半句说　　扑杀活动在到设定的５％这个限制日期前就已经结束了（说明猎人是充分的执行了这个限制的，很好的完成了任务），很多年都这样了，你其它物种繁殖不了，还怪谁呢？是不是很好的削弱了原文的结论

比较罗嗦，希望对你有点帮助

lucyzl517

前提:雪鹅威胁其他物种 + 规定打猎数量超过5%则打猎季节结束

结论:取消规定可增加其他物种数量

B.由于此规定而导致打猎季节提前结束的情况已经好多年未出现了   --- 削弱

说明最近这些年来猎人一直打不到5%的规定数量,那么这个规定就不起作用,所以取不取消并不影响其他物种数量,从而削弱结论

lxzjojo

up

晴天小狗

原文：取消狩猎5%的限制就会帮助鸟儿们，即猎人会杀死更多的鹅仔

B：狩猎期已经有很多年没有比预定的日期提前结束了，即hunters打猎比以前要少了，也就是每次都实际达不到5%。

这怎么weaken呢？如果时间限制的话，hunters还可能继续打猎啊？

请nn指点！！

yboo

以下是引用晴天小狗在2006-11-9 13:45:00的发言：

原文：取消狩猎5%的限制就会帮助鸟儿们，即猎人会杀死更多的鹅仔

B：狩猎期已经有很多年没有比预定的日期提前结束了，即hunters打猎比以前要少了，也就是每次都实际达不到5%。

这怎么weaken呢？如果时间限制的话，hunters还可能继续打猎啊？

请nn指点！！

"也就是每次都实际达不到5%。" Exactly!    the key is:  drop it or not, 5% wont make a difference. 

参见21楼和27楼。呵呵