长江的弱点

MLG

同意楼上兄弟,长江需要加强执行力.

foever

三年能做到这样，我想没有几所学校吧，这不是喊喊口号就可以的。长江大部分时间是在做实事，比如课程，教授，管理团队，毕业生就业情况，这些改革是我们亲身经历的，也是有目共睹的，没有什么虚的。我们每天都是学到半夜，是在做金融，市场等方面的CASE。任何一个人可以随便了解一下长江学生的生活，不是在那里谈LEADERSHIP，而是在埋头苦读，这占到98%以上吧，根本就没时间虚。

可能有人认为说了个TOP10，商业领袖就以为长江学生整天不务正业，不是的。包括毕业了的学生也是每天忙于具体的工作，而不是整天讲空话，再好的领导也要精通业务的。而且项兵也说了，长江发展“首要条件”是中国良好的环境，很实际的，可能很多人不喜欢他的风格，但这点是对的。

也可能有人以为讲人文精神是虚的，请哈佛的杜维明教授是虚的。我知道北大哲学系有个总裁班很受欢迎，这些老总感觉到了解社会的运作机理对商业运作是很重要的，也谈不上虚的。

kissyaaho

长江的确有自己的特点,创办之初也很轰轰列列,也取得了一些成绩.但最大的隐患来自于它的不确定性和可持续性发展,如:

1)创办四年了,连最基本的校园都迟迟没见踪影,院方从未正面回答过这个问题,对此总是闪烁其词,不知后面到底有什么难言之隐? 没有固定校园意味着没有长期承诺,理论上随时可以撤,令人难免联想到社会上众多的"打一枪换一地"的众多培训机构.

2)说得太多,做得太少.而且常常有浮夸之嫌.如最近长江在媒体上得广告:"长江实现西方先进管理和中国的无缝对接...?"真令人汗颜,只要稍有常识的人就知道,全世界哪有什么商学院做得到这一点?美国和欧洲的最顶尖商学院也从不敢说自己对美国或欧洲的研究已经"无缝",更何况现在的中国正在摸着石子过河,新事务新问题层出不穷,哪怕全世界的所有商学院联合起来研究中国的商业管理也赶不上中国的发展速度,也只能取得局部突破,长江商学院就凭一二十教授(有些还只是访问教授)就能完成此项壮举了?这不是大跃进是什么?教育是一项百年大计,尤其是研究,需要扎扎实实,来不得半点浮夸.

3)长江最引以为豪的教授其实也是制约它的可持续发展性.遗憾的是不少长江教授都是访问教授,他们大多已经取得美国著名大学的终身教授,这既是好事,也是坏事.好的是他们的学术成就得到国际学术界的认可,坏的是他们通常只是在学术假期内到长江来上上课,根本无法真正扎根于长江,更没足够的精力在长江期间去研究中国的企业管理,他们的研究也不可能已经和中国无逢对接了.

有感而发,先写这些,今后再做探讨.

capm2006

kissyaaho,这位兄弟的口气和问题很像CEIBSREN，CEIBS06啊，呵呵。

老看到这些重复性、不怀好意的问题和试图引起的争论，感觉到有点烦啊。

kissyaaho

我根本不知道CEIBS REN们是谁，只是实事求是把我的顾虑和思考说出来，没有什么不怀好意，忠言总是逆耳的，我理解。

capm2006

还是觉得你的发言别有用心。

有勇有谋

楼上兄弟老猜测别人的动机干什么？直接针对他的观点展开有理有据的辩论就可以了嘛

nishirenren

既然标题是长江的弱点，就让人家说弱点呗，有则改之，无则加勉。不然别人说几条弱点，咱再反驳回去，这样就失去了本帖子的初衷了。

foever

04级时，我们认为长江最大的弱点是国际学生少，这点05级一下子增加了很多。还有实习，我们认为这对将来转换工作，确定自己在市场中的位置，适应环境很重要，学校今年也加了暑期实习。还有课程设置，管理等，学校都在改善。

我们并不回避自己的弱点，如果是上述类似弱点，我们是很欢迎的，也会非常感谢。

但如果只说些发展中必然要走过的道路，比如学生少，这没什么意义，称为事实更合适，事实判断和价值判断是两回事。