质疑科大,仅供讨论

jcfong

赞成Managersnotmba部分的说法：－ 科大的入取率高不高我不清楚，我手上没有数据。但肯定的一点是PT的比FT的容易，录取要求也不一样。PT会注重个人经验，而FT对学术成绩要求会较高。

但事实上是MBA有普及化的趋势，不像以前高不可攀了。所以给人的感觉是取录率越来越高，这不只是UST的现象。

2年工作经验被入取的是个别情况，不代表普遍性，据说有一位是要继承Family Business的，哪有没有工作经验并不重要。

感觉UST的面试是比其他较简单，没有Group Discussion，简单交谈20～30分钟就了事，而且内容千篇一律，很容易给混过去。感觉上UST的面试是想知道考生的Essay和Reference是否真伪，和其英文口语，因此有可能10分钟内就搞定。我面试的时候也是一样，内容基本和我的Essay一样，没太多其他问题了。30分钟内搞定，本来20分钟已经可以结束了，我觉得不妥，太短，因此用了10分钟问了些关于学校的问题。

赞成Managernotmba说的1年半并不能给学生太多的东西，通过MBA转行还是不容易的，当然也有个别例子啦。性格决定一个人能否成为Leader，但MBA告诉你属于哪一类的Leader从而你能向某一方面努力，发挥个人潜力，事半功倍。

MBA不算是专科，但它告诉你一个CEO所需要的条件。

如果你女朋友的学费不需要你Sponsor，你应该给予鼓励才对喔。

jachu

感觉楼主对MBA的理解有点偏差。MBA不完全等于“企业管理”，ibank和其他很多是MBA的重要组成部分，企业管理知识一个分支而已，像楼主说的，如果真要搞所谓“管理”，去创业好了。我感觉很多人读MBA是想打一份高级工，比如我就是，难道打工就不能是终身的职业，只有创业才是？

managersnotmba

以下是引用jachu在2006-2-5 23:50:00的发言：

感觉楼主对MBA的理解有点偏差。MBA不完全等于“企业管理”，ibank和其他很多是MBA的重要组成部分，企业管理知识一个分支而已，像楼主说的，如果真要搞所谓“管理”，去创业好了。我感觉很多人读MBA是想打一份高级工，比如我就是，难道打工就不能是终身的职业，只有创业才是？

谢谢 我写的确实有所偏激

打工创业都是一样 也是学习与沉淀 我是质疑mba文凭是否金字招牌 真是能打一份高级工么 所受教育总有其意义 比如本科会求一个广 ms求一个专 phd求一个深 mba我确实不太明白学些什么 逛了些网站 只觉得浮躁 你觉得自己能打一份高级工么 您如果自己有企业会托付给那些满嘴case的毛头小伙子么 还是那些勤恳从底层做起的人呢   权当是我自己困惑 大家别太在意 希望你能很有所成

另外  我鄙视我处的行业 许多人也是 呵呵 没有沉淀 无须责任 每个case都不知所云 只能用行业语言来蹊跷应付 做完走人  如果你志在ib 那就无从谈起了

managersnotmba

以下是引用jcfong在2006-2-5 23:44:00的发言：

赞成Managersnotmba部分的说法：－ 科大的入取率高不高我不清楚，我手上没有数据。但肯定的一点是PT的比FT的容易，录取要求也不一样。PT会注重个人经验，而FT对学术成绩要求会较高。

但事实上是MBA有普及化的趋势，不像以前高不可攀了。所以给人的感觉是取录率越来越高，这不只是UST的现象。

2年工作经验被入取的是个别情况，不代表普遍性，据说有一位是要继承Family Business的，哪有没有工作经验并不重要。

感觉UST的面试是比其他较简单，没有Group Discussion，简单交谈20～30分钟就了事，而且内容千篇一律，很容易给混过去。感觉上UST的面试是想知道考生的Essay和Reference是否真伪，和其英文口语，因此有可能10分钟内就搞定。我面试的时候也是一样，内容基本和我的Essay一样，没太多其他问题了。30分钟内搞定，本来20分钟已经可以结束了，我觉得不妥，太短，因此用了10分钟问了些关于学校的问题。

赞成Managernotmba说的1年半并不能给学生太多的东西，通过MBA转行还是不容易的，当然也有个别例子啦。性格决定一个人能否成为Leader，但MBA告诉你属于哪一类的Leader从而你能向某一方面努力，发挥个人潜力，事半功倍。

MBA不算是专科，但它告诉你一个CEO所需要的条件。

如果你女朋友的学费不需要你Sponsor，你应该给予鼓励才对喔。

呵呵 mba在我看来无非是工利其器罢了 可我女朋友的数据已经证明了她不缺少理论知识了 加上我与她讨论过ust的课程设计 确实无大用处 只剩下enviroment ? international case? rank firstly in pacific asia? 甚是可笑

otherwise, mba can not tell you what CEOs need. 满眼的例子在飞 国防部长麦可那吗拉 hp的非袄里那　苹果的john史考来　运通的罗宾讯　莫凯的啊吉　德洲航空的lorenzo.....

我对mba没有恶意　呵呵　并且也鼓励她去　只是探讨一下　仅仅为了招牌去和许多急功近利之人亲近　似乎没有好处　：）　抱歉我的刻薄　毕竟人生没有多少两年

modern

我可以建議她申請HKU嗎?

老實說每個program在設計時都有他本身佔的優勢  相對的弱勢   以及強調的方向  ust的狀況是  學校年輕 資源多 學生進去很多都是希望出來能鍍層金 尤其是往IB以及其他Banking相關高起薪職缺前進  因此學校的努力方向也是讓學生能如期所願   這就好比你去唸 Columbia的人多數就是為了進IB一樣   想學綜合管理會盡可能選Michigan

HKU我也是今年才要入學  但是我經過跟課程主任詢問 加上目前正在學中的05'屆學生詢問過之後  較確定H的特色有:
第一點就是學生年紀較大 資歷也較豐富  
第二點是學生來源比較廣泛 各行各業均有 有印度軟體業的  有流行類產業的  也有我這個.com的  
第三點是學校側重以Case study教學(當然也有lecture以及group project等教學方式 但case的比例蠻高)  這是公認地較適合作到初中階管理階級再去學習如何管理的學生  所適合的一種學習方式  
第四點是學生約有一半native speaker吧
另外  香港大學有很好的創業學課程  LBS也有  對於想往這方面學習的人來說應該是不錯的一個管道

我知道的大概就這些

jinghezhao

modern:

您听说得０５ＨＫＵＦ／ＴＭＢＡ平均年龄较大，具体是多少?数据可靠吗?

我记得我曾在CD上就HKUMBA平均年龄大的优势问题，专题问过05HKUF/TMBA，他们回答说好像是指０５ＨＫＵＰ/ＴＭＢＡ年龄大。望你能再核实清楚！

再讲据知前4届HKUF/TMBA的生源主要是与FUDAN一起在上海招来的国内生源，平均年龄应不可能大啊！但前4届HKUF/TMBA是在晚上和周末与其P/TMBA一起上课的。您所得到的平均年龄数据很可能是P/TMBA与F/TMBA的平均年龄数，甚至....。

注意,我在这里可没有诋毁HKUMBA的意思!

流沙

my two cents：

1、楼主说的毕业后的去向。IB和consulting绝对是MBA毕业后去向的大头，不光是ust，即使在美国的top 10也一样。MBA本身就属于高投入，也期望高回报的programme，所以期望去IB或者consulting也可以理解。而且IB和consulting确实也有很多机会，很多挑战，不能说去那里就是急功近利。

2、工作时间。我不清楚ust的平均工作时间是多少，但是拿一两个2年工作时间的applicant来评价一个program是不合适的。因为diversity是录取时的一个重要因素，这也包括w/e吧。mit和stanford每年还会录取一两个没有工作经验的学生呢。只要qualification够就成。

3、申请学校的时候，常规问题是why mba，why school和career goal。这些问题最重要的不是说服别人，而是说服自己。我比较好奇的是，为啥lz的gf会选择ust。如果选择创业，喜欢和长时间工作经验一起学习，还有很多更合适的选择。譬如，USA的Babson以entrepreneurship著称，欧洲的mba更喜欢长时间工作经验的人，有些平均工作年龄就有7年。当然，如果希望在香港读书，就当我没说好了。

我非常同意lz说的一句“毕竟人生没有多少两年”，尤其是MBA，很难有机会再重来一次。Take care！

流沙

以下是引用jinghezhao在2006-2-6 4:28:00的发言：

modern:

您听说得０５ＨＫＵＦ／ＴＭＢＡ平均年龄较大，具体是多少?数据可靠吗?

我记得我曾在CD上就HKUMBA平均年龄大的优势问题，专题问过05HKUF/TMBA，他们回答说好像是指０５ＨＫＵＰ/ＴＭＢＡ年龄大。望你能再核实清楚！

再讲据知前4届HKUF/TMBA的生源主要是与FUDAN一起在上海招来的国内生源，平均年龄应不可能大啊！但前4届HKUF/TMBA是在晚上和周末与其P/TMBA一起上课的。您所得到的平均年龄数据很可能是P/TMBA与F/TMBA的平均年龄数，甚至....。

注意,我在这里可没有诋毁HKUMBA的意思!

我想一般的FT MBA平均工作年龄大概都是3～5年吧，因为只有这个时候才有career switch和career advancement的强烈需求。工作年龄再长点，要不PT MBA，要不就EMBA了。

jachu

以下是引用managersnotmba在2006-2-6 0:50:00的发言：

谢谢 我写的确实有所偏激

打工创业都是一样 也是学习与沉淀 我是质疑mba文凭是否金字招牌 真是能打一份高级工么 所受教育总有其意义 比如本科会求一个广 ms求一个专 phd求一个深 mba我确实不太明白学些什么 逛了些网站 只觉得浮躁 你觉得自己能打一份高级工么 您如果自己有企业会托付给那些满嘴case的毛头小伙子么 还是那些勤恳从底层做起的人呢   权当是我自己困惑 大家别太在意 希望你能很有所成

另外  我鄙视我处的行业 许多人也是 呵呵 没有沉淀 无须责任 每个case都不知所云 只能用行业语言来蹊跷应付 做完走人  如果你志在ib 那就无从谈起了

每个人选择mba和选择哪个学校的mba都有他自己独特的原因，不排除有人是想凭借这个所谓的“金字招牌”去寻求新的转机。就我个人而言，我从不认为mba是金字招牌，见过太多top10毕业的找不到好工作的了。楼主所说的“满嘴case”和“勤恳从底层做起”其实是成功的两方面，我不能妄断说缺一不可，因为成功还有个重要的因素叫“运气”，但是如果这两方面都具备是不是比只有一方面更好呢？楼主是觉得读mba的人都是满嘴case的毛头小子呢还是觉得读科大mba的是？我自己本身就在ibank，我读mba的目的只是为了在本行业更上一层楼，为什么选择科大是因为科大在本公司有良好的口碑而且我周围人有不少成功经验，个人又比较懒不想申请top10，也不想花那份钱。我不知道楼主是什么行业，不过通过描述似乎是consulting的？呵呵过去我很不喜欢自己的行业，但是做得时间长一点了反而觉得也不错，看起来是没有像制造业那样直接创造什么东西，不过也不能说没有创造价值。扯远了，只是探讨一下，没有冒犯的意思。

managersnotmba

以下是引用流沙在2006-2-6 6:32:00的发言：

my two cents：

1、楼主说的毕业后的去向。IB和consulting绝对是MBA毕业后去向的大头，不光是ust，即使在美国的top 10也一样。MBA本身就属于高投入，也期望高回报的programme，所以期望去IB或者consulting也可以理解。而且IB和consulting确实也有很多机会，很多挑战，不能说去那里就是急功近利。

2、工作时间。我不清楚ust的平均工作时间是多少，但是拿一两个2年工作时间的applicant来评价一个program是不合适的。因为diversity是录取时的一个重要因素，这也包括w/e吧。mit和stanford每年还会录取一两个没有工作经验的学生呢。只要qualification够就成。

3、申请学校的时候，常规问题是why mba，why school和career goal。这些问题最重要的不是说服别人，而是说服自己。我比较好奇的是，为啥lz的gf会选择ust。如果选择创业，喜欢和长时间工作经验一起学习，还有很多更合适的选择。譬如，USA的Babson以entrepreneurship著称，欧洲的mba更喜欢长时间工作经验的人，有些平均工作年龄就有7年。当然，如果希望在香港读书，就当我没说好了。

我非常同意lz说的一句“毕竟人生没有多少两年”，尤其是MBA，很难有机会再重来一次。Take care！

谢谢 其一 ib还是不要讨论了 周围太多人跳出去了 大约是围城的关系

其二 我是想说why mba的问题 谢谢你用stanford证明了我的观点 我说很多人能去stanford却没有去你应该相信　不细谈

其三 确实　是没说服自己的原因　之所以发贴　也是想多点说服自己　：）谢谢你推荐的学校　babson已经拿到　至于英国德国还是法国美国　此处不于讨论

sigh 不知道还有什么讨论的了　呵呵　怪我　对不起各位看官了