Columbia VS Wharton

御风行

记得当时大家都在抵制日货的时候我却去吃日本料理，有人不屑，我解释：“如果中国真的想强大，就去做出比日本料理更精致，更有营养，更有气氛的品牌来。”

师夷长技以制夷。

竞争是通过拔高自己，而非贬低别人。

mojomojo

wharton

笑意如墨

wharton

kevinao

i will select wharton because:

1) wharton and hvb are the best two business schools in the world. first job hunting is only a small part of your post-business school life, not all

2) wharton has more advantage if your first job is not in new york (e.g. in hk/london/shanghai)

3) wharton has more advantage for your second-job

of course cbu may have some advantage in your first job

[此贴子已经被作者于2006-1-9 2:31:48编辑过]

Lucky0506

谁给offer, 我就去哪。

两个都给offer,看奖学金。

呵呵~~

icon

如果奖学金也一样呢？

iampig123

就这么说吧:  HBS 好比贵州茅台, Wharton 好比泸州老窖,  那 Columbia 就象 秦池酒,  十年前还不吃香, 最近有一段火的不行.

--  作者：FortheCountry
--  

以下是引用iampig123在2005-12-31 17:05:00的发言：

我也问了一些MBA们, 好象只有 Columbia 和 Chicago的人最爱提M7, 把自己往 HBS, Stanford 和 Wharton 那堆里靠.  从来没听 HBS, Stanford ,Wharton , MIT和 Kellogg 的人谈 M7.

至于 M7 的出处, 据说是由 Chicago MBA 在 BusinessWeek Forum 网站里煽起来的, 并不是一个正式的称呼.

Columbia 这几年确实找工作不错, 但十年前, Columbia MBA 经常排在 10 名之后，那时与Wharton 根本不是一个档次的学校.

你对M7的出处是受了最近bw forum上一些帖子的误导. M7是存在的, 而且绝对不是只有chicago 和cbs才提的. 当然, 这不是什么正式的称呼, M7也不需要什么official的认定.

cbs确实跻身第一流学校的时间比较短-15年前吧. 但是MIT Sloan/Kellogg也是近20年来才成为一流商学院的.

cbs的崛起是必然的: location and ivy league. 而cbs的迅速崛起不是让别人轻视它, 而是应该让别的学校更加可怕的- 10年之后也许它的位置比现在更高. 因为1)上面谈到的优势实在太明显,2) cbs最近的几招(比如ED)确实太狠了--我个人不support它, 但是不能不承认这招很有效, 3)columbia有个非常强的massmedia 专业, 喉舌呀.......

对于wharton vs. cbs的争论, 我觉得大家可以讨论, 但没必要太较真. 每个人都有自己prefer的学校, 青菜豆腐都各有所爱呢.

总体来讲, 我觉得wharton的优势是什么方向都强, 而且有巨大的alumni network, 特别在亚洲(包括中国)的势力很强.

cbs排名slightly低一点, 但是1)强在地理优势以及在wallstreet的势力. 2)这个学校给我很好的人文感.....3)中国人招的少一些, 在就业等方面的优势应该强过wharton. 4), 有人说看学校不要看排名, 而是要看acceptance selectivity的高低.我觉得有一定道理.

综合一下, 我认为这两个学校都是非常好的选择, 关键是你要认清自己想要什么. 最后说一句俗得不能再俗的话, you won't go wrong at either school.

suncola

顶一下

[此贴子已经被作者于2006-1-9 17:54:07编辑过]

newby

我想分两个帖子谈谈看法

[此贴子已经被作者于2006-1-12 22:06:25编辑过]

newby

先谈一谈沃顿。

我今年一共在第一轮申请了四所学校：hbs,columbia, chicago and wharton， 除了哈佛，我接到了其他三所学校的面试邀请。因该说哥大和芝加哥的面试都非常顺利。但是在沃顿的面试上，我遇到了一些有趣的事。

接到面试邀请后，我给三个校友中的一个发了信（这位女士是2002年毕业的，在某顶级咨询公司的北京办公室工作），但直到现在次人从未回复我。我之所以只给一个人发信，是因为尽管我知道同时和三个人联系可以使我在尽可能短的时间内做完面试，但我觉得校友都很忙---让他们为我安排好面试时间后，我却要回绝其中的两个人---这不太礼貌。我想我这么做是对的。

一周以后，我开始着急，因为我很快就要去香港工作了。如果无法在北京面试就只能去香港，这样很容易错过截止日。于是，我又给第二个校友发了信，同样是石沉大海。

我赶紧给学校发了信，说明情况，学校的自动恢复说48小时内解决。但三天后都没解决。我很生气，给学校打电话问他们，学校说他们很忙，会尽快解决。我认为很忙是正常的，其他的学校决不会比沃顿闲，为什么别的学校就没出这种问题呢？

后来，我随便查了一下，这两个面试人的情况，吃惊的发现其中一人作已经不在北京办公室工作，而另一位也早已经不再之前的公司，人间蒸发，不知所终。

后来，在到达香港后，本人又在数据库中找到三个香港校友。这次我不得不同时给其中的两人发了信，幸运的是，其中的一个人给我回复了！！他说很愿意帮我。但就在这时，我们的学校给我来了一封信，说已经为我指定了新的面试人。我感恩不尽！！

面试没什么可说的。

这次面试的过程，让我对沃顿的印象几乎扫地。

1。我一共给四个校友发了信，最后只有一个人回复我，而其他两个学校，我只约了一个人就成功了。这首先反映了校友面试人的素质。因为很显然代学校面试申请人不是一个强制性的工作，使学校在征得校友的同意后指派的。作为一个受过顶尖（在若干排行榜上排名第一）商学院教育的人，应该知道承诺的履行是很重要的。如果忙，应该告诉学校换别人。这种不履行承诺的行为很令人无法理解。而且这种面试的重要性是很显然的。我想，这面试对面试人来说很可能只是他们所做过的成百上千个面试中的一次，但对于申请人来说，一次与顶尖商学院的面试几乎是改变一生命运的重要时刻。我想面试过的朋友应该非常理解吧？因此我认为校友，包括学校的这种行为从他们的专业领域来说至少是非常不专业的！至于从做人角度来说，我想至少是非常不负责任的！

2。两个北京的校友有了很大的联系方式的变动，居然没有通知学校更改他们的纪录，这至少说明校友和学校之间的沟通太差。根本就没有沟通。学校在每年的面试季节到来之前居然没有把“确认联系方式”这么基本的工作做完，实在是工作不力。据说沃顿是为数不多的一两个让在校的学生帮录取委员会看申请材料的学校之一，因此从人力来说只会比其他学校更充足，即便如此，工作还如此不力，令人失望。

3。校友的这种工作态度从深层次上反映了与学校之间的感情不深，这就像孩子去了哪里都不告诉自己的父母是一样的。这种圈子我实在不知道该不该进。

4。本人对沃顿及其校友并无偏见，但是即使是就事论事，我也觉得这种事情的发生从相当大的程度上反映了一个学校的真实水平，而这些小事其实远比那些所谓的排名更说明问题，因为这些是从根本上反映了一种态度：学校和校友对于申请人的态度，这种态度在学校的其他方面一定有相应的反映。

我再次重申，我对沃顿并无偏见，但我认为沃顿的一些中国校友素质很差。对这一点熟悉这个圈子的人都知道。有很多例子我就不一一列举了。一定有人会说那只是个别现象，但我必须指出，这么多年我没听说其他学校的校友出过类似问题；也许又有人会说，那也许是因为沃顿每年招的中国人太多。我想这正说明了沃顿应该在选人的时候认真一点，尽量考察一下除了分数，除了教育背景以外的东西，真正从工作经历和ESSAY中看出些申请人的品质方面的东西。

好了，我好像是在批判沃顿。其实不是，我对之前发生的是非常失望，但我仍然尊重沃顿，因此忠言逆耳。

我会在下一个帖子中谈我对哥大的看法。

[此贴子已经被作者于2006-1-12 22:07:03编辑过]