揽瓜阁训练营 第十一天（含CR，RC和DI题目）

Phoenix727

这篇文章是一个观点反对题，首先指出了问题就是如今的科学，他们经常忽略复制的价值，然后讲了，他们用了错误的参数来评估一个科学家作用，就这两个问题而言，为了去抵消。他们这种趋势这篇文章引入了一个新的参数就是来补充科学的影响。所以说从这里来看，这篇文章，他是非常强调复制的重要性的，然后就引入了另外一个参数。通过引入新的这个参数，然后强调可复制性，他不仅扩展于科学还可以再到其他的领域，而且还讲了他带来的积极的结果的影响，那就是可以去消除人们对一些谬论的误解，所以然后就能更好的让他们去去侦察正确的科学消息，所以这篇文章中的一个大结构，就是这个现象存在的问题，会带来哪些影响提出解决的办法，提出可复制性的重要性，然后他们带来的结果有哪些，就是有点像问题解决这种题。

Katelynns

RC: para1 scientific community overlooks the value of replicability and focuses on novelty, replicability is underappreciated and unrewarded.
para2 scientists/researchers emphasize too much on pioneering but  their studies are unreplicable.
para 3 To counter problems mentioned earlier, the article came up with a new index--replicability index, to encourage a shift towards recognizing accumu value of scientific work
para 4 what does this switch do to the public 好处不仅局限在学术圈 对大众又何正面影响
BACBD 第一题纠结B和E
CR：support
blue whales population decreased because of krills are getting less.
A alternative factor 削弱
B 控制变量 whale其他的食物数量都没变，只有krill减少了
C count技术升级 和argument关联不大
D 去了krill相对更多的地方 blue whale依旧数量骤减
E 无关
选B
assumption mercury和地球类似 有着围绕自己转的satellite
A 过度假设
B impact并未将planet毁灭 所以才会有satellite围绕mercury转
C 有没有新的satellite都不影响题干中提到的satellite能围绕mercury运转
D multiple impacts的确发生过 有证据证明
E any有过度假设的倾向 综上 答案为B
DI：DAAA

Ashely默默

Day11打卡：
RC：CCBBB

文章结构
1：以前比起官方认证的科学准则，B委员会鼓励大家相信自己的经验，被别人复制的文献被认为是有可信度的，然而科学社区支持创新忽视了复制的价值。
P2：分析了P1这种现象出现的原因：第一是人类的生物性驱使人们更容易优先看到立即的变化而非稳定的现场，这个特性导致人们在面对渐变的挑战时很容易视而不见，类似的，科学规则文化里重视新事物而轻视旧的事务‘
P3：为了解决这个趋势，文章提出了解决方法：引入R-index指数，并且介绍这个指数是怎样的，可以起到什么作用；
P4：文章再次强调复制对于广泛公众的潜在效用，通过强调其重要性，让科学家和公众更能认识到科学公告的可信性和可行性。
CR：DA
1、结论：蓝鲸数量减少是因为其主要的食物K数量减少
   要求选择增强结论的选项：A和B选项都削弱了结论；C选项说计数技术进步了所以得到的数据更精确了，那就说以前可能因为统计多了，那也是削弱结论；D选项说蓝鲸总是迁移到K丰富的的海域，这进一步增强了蓝鲸以K为主要食物的前提，所以K减少会导致蓝鲸食物缺乏，从而数量减少，增强结论，正确。E选项说据观察一些时期K会暂时性的不在他们的栖息地，那不代表K减少了，有可能迁移了呢
2、结论：科学家猜想M曾经对于地球就像是如月球对于地球一样的行星，并且是经过两次撞击形成。
   要求选出该猜想基于的假设前提，选项A说M和地球的组成成分和物理特性都相似，有可能；B选项和C选项说第一次撞机和第二次撞机M可能的情形，并没有提到和地球的关系，选项D说M表面的坑是多次撞机的有效证据，也没提及和地球关系，选项E说任何第一次撞机就形成的行星会保持稳定的运行轨迹和二次撞机的就不会，猜想中也没提到运行轨迹是否稳定的问题，所以最适合的就是A选项

setmefree1

DAY11

DI
DAAA

RC
BCCBA
-村民问僧追随哪种教义，僧说经验，科学家追求新奇忽略重复价值
-h指数重视创新忽视重复
-r指数，鼓励积累价值
-重复性的重要性

-面对相互矛盾的教义，村民问僧追寻哪个。僧人以经验为导向鼓励他们相信自己的经历而非仅仅教条—经验验证科学原理的立场。“亲眼看看”成为科学探究的支柱，研究被别人复制被认为可信是必需的。然而科学家经常追求新奇而忽视复制的价值，使不可或缺的实践变得不受重视和奖励
-人类生物学使我们倾向于优先考虑瞬时变化而非静态现象，导致当面对挑战时忽视。相似的，科学学科内的文化有时看重新而非可复制，h指数反映研究员基于引用的研究而非工作的可重复性。重视新奇会导致对创新的过度重视和不可复制的研究
-为对抗这一趋势，文章建议引入可重复指数r指数来补充科学影响的传统测量。这个指数将追踪研究者的发现被独立复制的次数，提供可替代的研究质量度量。如一个指数可以扩大来评估期刊、领域甚至公众政策，鼓励转变认知科学工作的积累价值
-文章强调可复制指标对大众的潜在用途，经常通过哗众取宠的媒体报道接受科学信息，导致对科学发现的坚实性的误解。通过评估重复性的重要性，科学家和大众能更好的辨别科学主张的可信度和可靠度，和僧建议依靠经验相一致

CR
D 主要以磷虾为食的蓝鲸的数量下降。研究人员猜测是因为磷虾数量的显著下降。支持此猜测
C 科学家猜测M曾经有像地球的月球一样的行星，形成于巨大冲击的碎片。他们继续猜测第二次影响M的重力，使此行星和M融合，科学家的assumption

Lsssh

Mark一下！               

Glimmer09

RC:
the scientific principle of empirical verification (e.g. Buddha) → "see for yourself" → However, the scientific community overlooks replicability (, in favor of novelty,) leaving underappreciated and unrewarded
Human biology predisposes ≈Similarly, the sd culture values the new > the replicable → "h-index" = impact > reproducibility → overemphasis on pioneering but unreplicable studies
introduction of a replicability index = "r-index" → track the independently replicated number →  providing an alternative metric → could extend → encouraging a shift (cumulative value)
replicability metric, potential utility, public (sensationalist media coverage → misconceptions about the solidity of scientific findings) ↑replication → scientists + public discern the credibility and reliability of scientific claims = aligning with the Buddha's counsel = "see for yourself"
BCBBA
CR:
1. E
前提：
1. 蓝鲸吃磷虾
2. 蓝鲸数量少了
结论：
因为磷虾数量少了，所以蓝鲸数量少了
因果型
1. 纯粹巧合
    （其他情况/原理证明）蓝鲸数量 和 磷虾数量 有关
2. 因果倒置
    蓝鲸数量↓ →x 磷虾数量↓
3. 它因导致结果
    磷虾数量↓ → 蓝鲸数量↓
    n →x 蓝鲸数量
A) 他因，削弱
B) 削弱
C) 统计技术无关
D) 只能证明蓝鲸喜欢去找更多的磷虾吃，不代表磷虾数量减少，如果其他地方磷虾更多，即便题目里的海域磷虾数量不变，蓝鲸还是会去其他地方的
E) 有磷虾数量↓的实际情况…感觉只能说这个比其他更对，因为符合研究人员的预测（如果D+E就很好了）
2. CA) 水星组成和假设无关
B) 题目并没说到第一次撞击有可能毁灭水星这个情况
C) 如果第二次撞击确实产生了新的卫星，那么我们就不能确定是原来的还是新的和水星合并了
D) 其他撞击和这两次的无关
E) 就算不成立也不影响结论
好难.................
DI:
DAAA

二三1

同意！               

kikisay

BCBBD
主旨：科学研究的可复制性
P1 – 小故事：引出如今科学对可复制性的忽视
P2 – 继续阐述科学领域对可复制性的忽视
P3 – 本文接下来将会介绍一个经过复制的科学研究
P4 – 本文的内容详解

mantra 咒语（尤指四吠陀经典内作为咒文或祷告唱念的）
indispensable practice 不可或缺的实践
predisposed us to 使我们倾向于
sensationalist media coverage 耸人听闻的媒体报道

二三1

CR: EE
1.蓝鲸减少，原因是他们的食物krill减少
支持：
ABD削弱
C说明前提无误，无效支持
E：强调krill确实少了。因为没有了他们的栖息地
2.水星曾经有一旦有了和地球Moon一样的卫星（形成于debris-由一次非常大的影响造成的）
二次影响会该M的地心引力，
假设？ GAP：第一次影响呢
E：第一次影响没有merge.
C？
RC:BCBBD
P1：
“replicate 是credible象征” 早期的形成
科学界忽略了复制性在支持创新上的价值， 导致relication的实践没有被认同和奖赏
P2
人类生物学强调优先立即的变化而不是数据现象
相似的，科学准测里的文化有时重视创新而不是relicable：H-索引反映了一个研究人员的影响力，通过引用而不是他们作品的可再生产性。
重视创新会导致过于重要领先研究而不是不可复制的研究.
P3
为了迎合这个趋势（replicate）,提出了r-index. 来对科学影响的传统测量方法。这个索引跟踪了学者的发现研究被单独复制的次数，为研究质量提供了新的衡量标准
这样的index可以用于测量杂志，文章，甚至公共政策-促进了识别科学研究的累积价值
P4
这个文章强调了replicabiliy在更广泛公众的潜在应用-他们经常收到科学信息-导致对科学研究可靠性的微观盖尼奥。通过测试replction的重要性，科学家和公众都可以更好的识别科学言论的可靠性——契合了B的建议：依赖经验证据

蛋花棋

看一下！