揽瓜阁训练营 第一天（含CR，RC和IR题目）

kak1

阅读
自己做题：CBBC
答案：CCBC
阅读的结构：第一段 用一个例子解释一种现象，第二段用第一段的现象来说明一个金融市场的特殊例子，第三段将这个金融市场的例子进一步讨论到主旨。
第二题题目做错原因，一句话没读懂。major market players, akin to pedestrians on a swaying bridge, react in a unified, albeit rational, manner to protect their interest
逻辑
答案：AB

Blair1001

RC CCBC
CR BA
IR would explain would explain would explain

蛋花棋

RC : ECBE  
CR : AB
打卡

天方夜豹

RC文章大意
当初建立大桥的时候，没有预料到桥上行走的人们发出的共振能产生灾难性的后果
经济领域也存在类似于共振这样的现象。比如次贷危机，问题出现时金融机构就纷纷撤资，加速了危机的爆发。
传统理论虽然把次贷危机归咎于贪婪，判断错误等因素，但我们不能忽视这样一个问题，就是人们做出的选择从个体角度来看是理性的，但一旦集合起来，却可能产生灾难性后果，我们称之为“rational irrationality”

答案CCBC全对，感觉都不难

CR
1.A既然是假设，那就要求取反后能否定结论
如果A取反成立，那就说明还有其它得考虑的因素，不能草率得出结论
B是主要干扰项，看似取反也能否定结论，但细看发现该选项描述的东西原文中已经提到过了，根本就不是新的信息
C客户满足度和成本无关
D即使燃油费增加，也不一定就导致购买新机更划算。说不定只增加一点点呢。
E是否安全和成本无关


2.B主要干扰项是A，看似可以把销量减少归咎于经济下滑。但关键是最后有个discretionary，那说不定摩托车对人们来说是必需品，这样就和选项给出的信息无关了

IR最后选错了，但这里我也想不明白。数据表明电子音乐在广东流行程度一般，不高不低，描述说广州因电子音乐闻名和这个数据我觉得一点关系都没有

千代月桑尼

reading: ccbc
1. 以London bridge类比economic systems, 说明unrelated phenomena会影响到整体;
2. 这一现象在金融市场的体现，比如在经济危机的时候，市场参与者行为会加剧市场波动；
3. 与传统理论解释不通，引出rational irrationality概念，强调个体行为与系统响应之间的复杂关联。
liquidity crunch 流动性危机
synchronized 同步的
turmoil 混乱骚乱
be akin to 类似，相当于

keyuzh

RC
1.        首先提出主要观点：经济系统的运行反应在看似无关的现象中观察的行为
然后举了London Bridge的例子：专家开始觉得可能是风、结构因素等导致失败，深入分析后发现是桥设计的时候没考虑行人运动导致的共振。
2.       
2.类比到金融市场：主要市场玩家就相当于桥上的行人，他们在经济危机的时候会以统一的，但理性的方式来保护自身的利益。他们的集体行为，exacerbate市场波动性。用Great Crunch的例子证明上述结论

3.        传统金融理论通常把市场不稳定归结于greed或者misjudgement等因素，但是，作者倾向于“rational irrationality”，表明个人相关的决策可以导致集体结果。个人行为和系统回应之间的关系。
阅读全对，因为昨天正好看过这篇文章
逻辑 第一题 错选了b，但是b是已经重复给出了的，排除

逻辑第二题，他因削弱

tdcq1993

RC：CCBC
第1段：开头介绍其他领域的现象可以映射到经济领域。举例说明了伦敦大桥的失效是因为大桥的晃动加剧了行人步调的一致性从而引发共振导致的，而非传统的风因或结构缺陷。
第2段：从经济领域的案例说明和大桥失效案例的相似性。轻微的经济动荡引发投资者理性地、步调一致地回笼资金，从而引发更大的经济危机。
第3段：从理论上解释经济危机的成因。单一个体理性的决策聚合在一起时，集体的后果可能是负面的。和传统的市场因素和改革不同，这种现象的原因分析和解决需要重视个体行为和集体反应之间复杂的相互影响。

CR：DA

旧飞机：可以满足客户需求，省买飞机的钱；但是燃油高
新飞机：省油；但是需要高额的买飞机的钱
使用旧飞机省下购买新飞机的operational cost，比新飞机节省的燃油效更高
结论：继续使用旧飞机
A：旧飞机不需要高额的维护费用
        个人疑问：旧飞机的maintenance cost是否属于operational cost的一部分？若属于，即使maintenance cost高，总的operational cost终归还是reduce了。非必要的assumption
D：油价不会上涨
        油价上涨的话，新飞机燃油效率的benifit可能就会outweigh省下买新飞机的钱了

强制scooter戴头盔的法律实施后，scooter的销量有所降低
所以scooter retailer归因于新的头盔法律
A：经济下行
        个人疑问：为啥减少discretionary spending的经济下行不能作为他因？
B：Scooter的保险要求
        可以作为他因

DI：
Y：Beijing的classical最多
Y：Shanghai的POP最多
Y：Chengdu的rock最多
N：Guangzhou的electronic不是最多？

Shania98

打卡

megumi-taffy

12/30/2023
Day1
RC
我的答案：CCBC
正确答案：
现象类比引入，分析原因结果文
P1 经济系统可从不相关的现象中可见一斑，用交通桥的问题类比，不是传统的风或结构欠缺，而是行人
P2进入到经济，金融市场也是一样，尤其是经济危机时，大的市场玩家就像桥，可能会引起市场恐慌，造成大灾难
P3传统理论把市场不稳定归结于贪婪或误判。不过更好的解释是理性的不理性，表明个人的理性汇集起来会导致毁灭性的后果。挑战了传统理论，其低估了个体行为跟系统回复的交互

CR
前提1：新飞机省油，旧飞机减少总运营费用并且满足客户需求
前提2：不买新飞机省的钱比买新飞机节省的油钱多
结论：用旧不用新
Rely：旧飞机不会需要比新飞机更多的维修
B错在完全重复了原有的前提

前提：新法令要scooter必须戴头盔
结果：law减少了scooter的销量
Weaken：新法令的同时对scooter的保险还有要求（即不是law引起的）

为了G700

阅读题CCBC；第一段讲的是一个比喻，经济行为的动态会和不相干的行为事件一样，伦敦桥倒塌是因为桥梁设计的时候忽略了小的摇晃会被行人行走夸大。
第二段讲的是这种现象也被发现在金融市场上，特别是经济危机的时候，人们理智的保护个人利益，这种集中的行为会带来更大的流动性的坍塌。
第三段讲传统经济学认为市场的不稳定来自于贪婪（Greed）和误判，而实际上更多的被认为是理智导致的非理性结果。个人的理性行为被放大带来了破坏性的集体反应。

1.第一段，明显原因是行人的行走导致的影响被忽略。
2.第二段最后一句，经济危机的时候个人理智是保护利益为主但是主要经济体的withdraw会导致liquic crunch（流动紧缩）. 重点单词exacerbate(加剧）,Akin to(类似于）
3. 第三段第二句，个人的理性行为被夸大的时候，会导致毁灭性的集中产出。
4. Great Crunch出现在第二段，明显是C。

CR选了AB；
1.选加强的条件。
结论是机场管理层决定改回使用老的model。
前提是老Model虽然效率不如新model,但是新建机场的成本超出了新机场带来的效益。
A说的是老系统的maintain费用不会超出新系统，加强使用老系统的结论。
B是在重复前提，只能加强不用新系统，但是不能加强为什么用老系统。 C/D/E无关。

2.选削弱
结论，法律导致了销售下降。
背景：先有了一个法律， 之后这个Helmet的销售就下降了。

削弱的效果是寻找一个替代原因来说名销售下滑并不是因为这个法律。
A讲的是经济下滑导致消费下降，有干扰，但是说得不够明确，没有指明helmet。
B讲的是有一个保险要求和法律同时出现了。不是很清楚这个如何替代法律因素，感觉也不是很明确。
C讲的是很多客人觉得戴着这个不方便，没有讲和法律的关系。
D是加强；E讲的无关。


IR： NNYN