揽瓜阁训练营 第一天（含CR，RC和IR题目）

Charlotte257

阅读：C, C,B,C都是细节题，可以直接对照出来
IR：
•        Help
•        Help
•        Help
•        Not help? 排第二算是解释吗？前几个都排第一

Ninaya

RC
C C B C
文章结构：第一段，经济系统动向可以反映出一些看似毫无关联的现象。随后举了个伦敦桥的例子，说是行人的集体行动引起事故。结论是（关键词：amplified,synchronized, significant )，个人微小的行动同时发生，影响巨大。第二段，回到金融市场这个主题上，尤其是经济危机时期。市场上的个人，出于保护自己的利益的目的，做了什么，（可能是退出市场，撤回投资？），对市场产生了消极的影响。第三段，传统理论认为，（省略。。。）而一种新理论认为不是那样，反倒是由于个体理智的决定，聚集在一起，产生了毁坏性的结果。
心得：基本上看懂了文章的含义，以及作者的观点，每段话的作用，但是最后一段的最后一句话没有理解，是因为两个词意思不明确，challenging to 和underscore。challenging to 这块翻译成，难以，比较好。因为直译是，通过常规的改革去缓解是一个挑战。最好理解为，难以通过。。。去缓解。。。underscore, 有点像 underline，强调，突出的意思。
CR
C A
第一题，首先判断出是归纳推理，前提和结论都在文段中。前提讲尽管旧的models fuel-efficient,但它们能减少飞机运行整体费用并且满足乘客的需求。结论讲经理认为尽管旧的不如新的效率高，但是旧的models的经济利益大于效率不足的缺点。前提讲一个事件，结论讲一个事件，是一般性归纳推理。思考方向，这假设，所以考虑没有这个条件就得不出结论。猜测漏洞在，它的运行成本不等于经济利益，可能存在别的影响因素。A. 哪怕需要的维护费高，也可能不影响整体经济利益更大。B. 我觉得它重复题干里说的尽管新的更省油，但是购买花费更贵。C. 我觉得如果客人更喜欢新的，并且这样影响了票的销量，那么它就削弱了结论认为的经济效益更高，并且它否认了题干中说的满足了乘客的需求。D. 如果燃料价格下降，那更加增强了买旧的的优点，但是如果没有这个因素，也不影响购买旧的，如果整体利益更大。E. 无关整体经济利益和燃料成本的比较。

第二题，文本中提出一个事件A，一项法律要求他们佩戴头盔，事件B说销量下降。结论是零售商认为，事件A导致了事件B。思考方向，本题是削弱，有可能两件事是巧合发生在同时，或者有可能事件B导致了事件A，还有可能是另有一件事导致了事件B或者同时导致了事件A和B。A和B选项，都提到了另一个事件C，但是我觉得区别在于，A选项提到了事件C减少了人们的自由支出，更像是表明事件C与事件B蕴含因果原理。而B选项中的事件C只说与事件A同时发生，并没有提到事件B。所以没法削弱。C选项解释了事件A对他们的影响，但不确定是否与事件B有关联。D选项，证明在其他地方，如果没有事件A，事件B也没有发生。所以加强了文中的结论，A导致B。E选项，并没有表达出事件A不是事件B的原因，万一是别的佩戴头盔的缺点导致购买的下降。

SJ2021

C C B C
D A
Y Y Y N

Tonylee1818

看看

babylyla

同意！               

Rita糖糖

谢谢

calll

看一下！               

yasmina33

Mark一下！               

Hannah.北

RC:

现象类比：伦敦桥摆动原因和金融危机加剧的原因类比

总观点：个体的理性行为集体性发生可能会导致系统的崩溃。

结构：现象一举例并说明+观点总结；

        现象二类比+解释类比+举例；

        反驳传统观点，提出本文观点。

第一段：【观点】经济系统中的变化经常映射到在看似不相关的现象中被观察到的行为。【举例】用伦敦桥例子引出，行人的流通导致了意想不到的影响。【详细说明例子】一开始，专家以为是风或者结构的问题，【转折】真正的问题在于行人的移动，专家在设计之处忽视了这个因素，【概述现象】类似一种循环，bridge的细小摇摆会导致行人协调步伐反过来又导致桥的摆动，如此循环最后导致桥剧烈的震荡。

第二段：【类比现象】伦敦桥的崩坏现象和金融危机发生时的模式类似。【解释说明如何类比】major player和行人类似，做出行动以维稳利益。整个集体的行动反而破坏了市场（与bridge类比）的稳定。【举例】Great Crunch，reactions to crisis引起了economic turmoil，major institutions的同时退出（synchronized withdrawal）加剧了危机，最后崩塌。

第三段：【传统观点】市场不稳定归咎于grees和misjudgment。【反驳并总结】给出更合理的解释，个人的理性决定聚集在一起能导致破坏性的结果。这种现象揭示了个体行为和系统之间的相互作用。

题目：C C B C

joliajjj

RC:
CCBE
E→C错因：subprime mortgage market只是其中一个人ex。
CR:
AB
CR1：节省燃油成本 C：使用旧型号飞机
CR2：P：新头盔法律颁布 C：销售下降