[揽瓜阁精读] 320. 森林大火

四斤

看一下！               

KaraY.

顶！d=====(￣▽￣*)b

冠冠

Mark一下！               

sirius_

Mark一下！               

Jacooob

Mark一下！               

Bella可以700+

700+

Leonado7

同意！               

吾铜wt

第一段：总结全篇文章内容：介绍了在某场森里大火后conifer重生和fuel loads根据有没有postfire logging来区分的data。Postfire logging减少了regeneration的71%的密度，显著增加了woody fuels，因此增加了短期的fire risk。Fuels的额外减少有效减少火灾风险很重要。Postfire logging对实习regeneration和fuel reduction都出现了反作用。
第二段：background。最近US野外大火的增加，引来了很多对于火灾公共管理的质疑。一种认为postfire logging通过减少fuel来减少火灾风险，以及认为森林不能在没有干预的情况下重新生长的观点最近被提出并经常被引用。同时还有观点提出postfire logging是对长期森林发展，野外栖息地以及其他生态系统功能有害的。然而关于上述两种观点的争论，直接informing上述观点的data是缺失的。
第三段：第一句话重复第一段第一句，这一段中讲述为什么选择2002BF,O,USA这个火灾作为研究对象（因为火灾大小，历史森林重生地区难度，以及ambitious postfire logging 计划，B fire成为了国家级postfire management issues）最后一句话说他们用了可以被识别的标志来标注logged和unlogged plots，并且区分了before和after logging。
第四段：介绍postfire logging对regenration的影响。natural conifer regeneration在经历过high-severity会更加variable但更高密度。这个密度超过了区域性标准，说明了active reforestation（第一种观点，intervening）是不必要的。Postfire logging造成了regeneration减少（因为soil disturbance 和physical burial）因此如果postfire logging被用作reforestation，replanting会造成没有收获在conifer establishment上（这句话不是很懂）
第五段：这一段应该是讲postfire logging 对fuel的影响。postfire logging使woody fuel loads更加fine和coarse。这些木头由非人工材料组成，并且远远超过了由postfire logging 产生的fuel loads（应该是fuel更多？）关于短期火灾风险，reburn in logged stands 可以提供火灾传播的比例，火灾线intensity以及土地heating impacts。
第六段：这段不太看得懂，继续说明了postfire logging 不能实现目标，然后给出一个办法。开头表明postfire logging alone不可能完成fuel reduction这个目标的。Fuel reduction tretments经常intended在用了pl之后，但是去与他们竞争的resources是有限的。这批昂文章发现，在logging后，短期火灾风险不太可能在没有fuel reduction treatment的情况下被缓解。Mechanical removal被其花费所组织了，导致prescribed burning是最适合的方法。这会导致seedling mortality和潜在的soil impacts。所以，最小火灾风险的办法是尽可能移除死亡树木，允许aerial decay 和input在fuel loads 表面上？
第七段：总结 postfire logging不能达成目标。
总结：这应该是一篇论文的abstract部分，全文postfire logging是主要词语。第一段先介绍了自己的工作及成果，做一个总起；第二段讲述为什么要进行研究，研究意义是什么；第三段讲述为什么选择这个火灾地区，第四、五段讲述postfire logging对regeneration和fuel的影响；第六段继续进行解释和延伸，第七段总结。

开心owen

Mark一下！               

zerowqw

谢谢小白