[揽瓜阁精读] 320. 森林大火

KateCat666

看一下！               

Turv_vc

主题：美国O州的2002年Biscuit大火的Conifer regeneration和fuel load 的有关研究的数据分析，有或者没有的后面大火的logging。
Detail：自然的Conifer regeneration在大型严重的火灾之后会出现富余，以及Postfire Logging 呢降低了71% 的median regeneration的密度，显著的增加了向下的树木燃料从而增加了短期的火灾风险。附加减少这样的燃料有利于高效的减少火灾。 Postfire logging 会阻碍森林在生长和燃料减少
主题：最近美国野火活动的增加加剧了围绕大火后公共森林管理的争议
Detail：有一个观点被广泛认可：postfire logging会减少火灾通过减少燃料以及树木不会立马再生长不通过干预
也就是说，postfire logging 对于长期的树木生长，野火习惯以及其他的生态功能有着很大的影响。但是这种观点，科学数据证明是缺乏证据的。
科学家展现了一个早期关于2002年B大火后的Conifer重生和燃料填充的数据对比有和没有火后砍伐。因为其火势的庞大，历史性的地区森林重建的困难和庞大灾后提案，B大火成为了一个国家的火灾后管理难题。我们使用了空间网格状看法设计和点状非砍伐区域穿梭于火灾点和样本在2004之前和2005年砍伐之后
大型火灾后的自然性的树林重建通常时十分多的且多余的（密度数字大）。通过土壤干扰和物理填埋树种在伐木操作中，灾后砍伐的大大降低了再生的树木数量。所以在灾后砍伐对于树林再生长不会有着净含量的增长。
灾后砍伐显著的增加了非商品的材料以及大大超过了预想的灾后砍伐所带来的燃料的数量。在短期内有可能会造成各式各样的火灾影响
所以这个灾后砍伐偏离了燃料较少的目标：需要减少燃料到没办法完成一次大火的产生。短期的减少火灾风险没有充足的燃料减少的治理是无法完成的。但是实现这个是有困难的。机械切割耗钱，只有烧让seedling mortality 以及现在的土壤条件变得复杂。所以最小的福哦在风险就是让死的树木存在的越长越好，也就是存在灰尘，基本上是影响土壤的条件了。
总结：灾后砍伐偏离了灾后树木重生以及燃料减少的目标。此外，在被烧焦的树林环境中，树木重生并不一定处在危机状态。

吾铜wt

mark一下

emmafaith

P1：引入问题：分析2002年B 火灾，火灾后伐木前后的数据，得出结论火灾后伐木对森林再生和降低火灾风险都有副作用；
P2：火灾后要不要伐木有两种观点；观点一，被大量接受：伐木减少fuel，降低再次短期二次火灾风险且无干预情况下森林再生地不好；观点二：不伐木，因为伐木长期对森林再生和生态系统有影响；
P3：分析2002年B火灾火灾后伐木前后的数据；（为什么选这个案例地原因）
P4：【正对促进再生的数据结论】严重火灾后的数目再生情况通常很充足，767/hectare，超过树很多的地方；灾后伐木会使再生树木减少71%；说明为了再生而伐木是不必要的；
P5-6【争对减少二次火灾风险的结论】：看下来的不可以卖掉的数目，会在logged stands里面烧掉，反而会增加二次火灾风险；现在关于二次火灾后伐木的法律法规不完善，不能降低二次火灾风险；因为把砍下来的东西运走太贵了，只能原地烧掉，反而不好；最好的办法就是把死的树木留在原地，让他们自然分解；
P7：总阶段

PoncePang

回复

DonkeyG

p1 文章以俄勒冈大火为例，讲了森林火灾后治理还是不治理的后果，哪个对森林回复更好，总结说火后的看法对森林再生是有反作用的。
p2 最近在美国的森林大火加剧了人们对森林火灾管理的讨论，大家普遍认为要人工干预会帮助森林再生，另一个观点是相反的，火后砍伐是对森林有害的。
p3 作者给出了数据，他用了空间上的点去重现火前和火后的森林情况。
p4 针叶树在严重火灾后的回复很好，一般都富裕，给了个数据是767 s/h，这个数据是超过了全stocked site的，所以不需要主动做什么。然而，砍伐会把这个数字降到224，降了71%，因为干扰了土地质地以及物理掩埋木头，所以再种树是无意义的。
p5 砍伐会让好的和粗糙的树木燃料增加，所以短期内火灾机率增加。
p6 砍伐本身就和森林再生不一致，减少燃料的治理经常受到限制。砍树后需要燃料治理，但是，实施起来都是问题，物理移除太贵，所以只能放在那儿了。让树木自己风化、经历几十年不断的变成燃料。
p7结论就是火灾后砍伐有副作用，不需要管。森林恢复也不是在所有火灾里都是危机。

yawning

mark

kkxa

看看

娅娅荙

感谢！

雅思过

同意！