[揽瓜阁精读] 281.antibody

H51

看

pengjieye

Mark一下！               

阿凡有达

1.提出观点。19世纪R认为阅读和写作失常是因为大脑受损，前提认为记忆是固定的。记忆就是一个池子能够储存事物，直到被回忆，一直原封不动。读和写归属于不同的大脑分区，这个是分区假说。通过一系列实验来证实分区假说对神经学有影响。R用到了一些人的研究成果，提出这种假说的基础是错误的。
2.解释观点。R反对的观点是那些认为知识是已经存储好的东西而组成。比如我们能识别桌子是因为大脑已经有桌子的大概描述，大脑能提取。大部分AI研究都是基于记忆的这种模式。知识被认为是世界的样貌的存储描述或是运转方式的描述。这些东西像标签一样存在记忆里，所以能够被选择，被重组，然后转化成外在行为。
3.提出疑问。记忆如果不是描述性架构的存储，我们如何看待一个桌子呢？大部分机器学习研究里，观察是将客观数据和认知能力的结合的外围过程。标准AI的观点认为没有学习就没有感知。R认为观察不是内在特征与感官的对立，相反，观察本身就是分类的过程。感知力不是一个外围的过程，而是识别和理解本身。

rikkigmat

看一下！               

VVince

同意！               

pengjieye

P1：据R的对于阅读和写的功能性障碍解读，是由brain lesions造成的。记忆是用来储存的地方，那个地方保持不变直到这些记忆被记起。医生主张记忆的”permanent trace”(永久性跟踪)，这一主张支持说和写的能力分别储存在脑袋不同地方。这一主张被叫做定位假说。R认为这一假设有重大影响对于神经学。但根据其他学者研究，R发现这一假说根本上是错误的。
P2 R攻击认知与储存表现物相一致的观点。人类可以分清桌子是因为我们检索记忆中桌子的长相。大部分的Ai检索也是基于这一个记忆模型。Store description of how the world appears 和 description of how an agent behaves被以标签的形式储存在记忆当中。
P3讲到perception是一个peripheral process。R认为perception并不是将内部描述的特征与感觉相匹配。相反perception本身就是一个分类过程。R反对perception是peripheral process，而是认识和理解自身的行为。

rikkigmat

第一段：19世纪对于普遍认为的localization hypothesis：记忆通过储存在某个地方得以保留
第二段：Rosenfield反对以上观点，认为知识是用来储存对事物的描述的，这些描述被贴标签地储存在记忆中得以被选择性的拿出来
第三段：在机器学习的研究里认为，感知需要先前有一定的学习。Rosenfield反对，认为感知本身就是一个分类的过程，感知能够更理解自己
（妈呀根本没读懂 读的好烂）
第一段提出某个普遍的观点，然后R反对这个观点，又结合了新的AI、Machine learning提出的新观点，R又反对了新的观点

han_nah

Mark一下！               

oliviahocc

看一下！               

oliviahocc

P1：base on R的说法，阅读写作dysfunction是跟brain lesion引起，举例>-说明F/M/E的是错误的
P2：R的view攻击了一个观点>-栗子，讲述了AI都是根据这种model进行研究
P3：提出疑问，R在E之后，认为感知并不匹配体征的内部描述和感觉，相反，感知本身就是一个分门别类的一个过程，而不是一个推理向外的（更是一个本身的理解，认识）