[揽瓜阁精读] 262. 大熊猫Giant Panda和red bear

爆裂鼓手

（一）        从进化的角度看，大熊猫是最神秘的物种之一。生物学家对其正确分类存在分歧，熊科的熊，浣熊科的 浣熊或熊猫自己的Ailu。作者的研究表明，熊猫祖先的谜题现在已解决。
（二）        争议开始于1869年，PAD首次描述了大熊猫，第二年他同事检查了骨骼，认为大熊猫与小熊猫或Ailuf的关系比与熊的关系更密切。由于小熊猫的祖先已经确定，他认为大熊猫的熊状外观是过去的遗留，反映了它从熊和浣熊共同的祖先继承下来。重新命名为Ailu m
（三）        从那时起，尽管有40多个论文发表，但没有形成共识。XX，最近X将大熊猫归入Ailu。1986年，中国的科学家团队支持了这一观点，他们发表了关于大熊猫的长篇解刨报告。
（四）        这些问题反映了系统学家遇到的困难，他们必须识别物种并确定它们与其他生物的关系。系统学家必须做出的关键决定之一是，一个物种的特征是否与另一个物种的相似特征同源，还是仅仅类似。如果同源，那么是共同遗传的结果，也就是说拥有它的所有物种都来自于共同的祖先。进化关系的程度是通过计算不同物种共有的同源特征的数量来决定的，两个物种的亲缘关系越近，它们共有的性状数量就越多
（五）        鉴定同源性状的一个困难是它的遗传基础很少被了解。一个微小的形态变化可能是多个基因广泛重组的结果，因此在分子水平上代表了进化的量子跳跃。相反，一个明显的重大结构变化可能是由微小的基因变化引起的
（六）        如果2个或2个以上物种具有相似特征，这是一个不相关的生物进化出类似结构以应对相同环境的过程。由于趋同的物种没有共同的血统，他们可能会混淆演绎过程，误导博物学家。大熊猫就是这样

Treeeeeevor.zz

主題：熊貓species
結構：引入topic，熊貓物種分類已解決，以往研究錯誤——敘述熊貓物種的研究歷史——指出並解釋研究難點
主要內容
P1
?可愛。以往研究將它錯誤歸類了。我和我的同事已經解決了這個問題
P2
PAD認為它是bear的全新物種。ME認為它更像red panda，於是命名為AL。後面發現它appearance像red panda和 raccoon，於是重命名為Am。
P3
爭論不休。從不同角度論證，有人認為應歸為panda，有人認為應該歸為raccoon，有人認為是全新物種。
P4
這些problems反映了科學家研究的難處。就是要判斷similarity是同類進化還是共同進化。如貓科動物都是4隻腳有爪。
P5
有個難點就是同類進化很難被發現。一些表面上很大的變化一般只有很少的基因變動，相反，一些微小的變化就由很多基因共同作用。
P6如果一個特性由越多的物種擁有，那麼這個特質更趨向於是共同進化。如，鳥和某些昆蟲都會飛。

王鹤棣的狗

time：6,54
P1
熊猫的属类一直存在争议
- 认为是熊属，浣熊属，独立属的都有
P2
争议的历史
- 争议从1869开始，D将熊猫命名为U
- A认为熊猫与lesser和red pandas（浣熊属）更相似
- M认为熊猫应单独建属
P3
近年来对熊猫属类的讨论
- 一直以来没有定论clearcut
- D从器官体系入手，认为pandas是熊属
- DM从形态行为上入手，认为是浣熊属
- J认为单独建属，这个观点被中国研究团队支持
P4
给动物分属上的困难
- 分属学家必须考虑同属类动物的特征是否是相似的
- 例子：哺乳类和猫科
- 演化关系的等级取决于相似特征的数量，相似特征越多，两个物种的关系就越近
P5
其中一个困难
- 一个相似特征的基因基础很难被理解
- 一个很小的行形体不同也可能是由很多的基因重组造成的，并且在分子层面产生巨大的演变jump
P6
另一个困难
- 动物之间相似的特征可能是因为趋同现象
- 相似的生存环境会让动物进化出相似的特征，进化原因是独立的，这会误导生态学家，like panda case

YannTse1111

P1

-介绍熊猫，生物学家一直在争论熊猫属于熊，浣熊还是aliuropodidae。

-作者要解决这个争议。

P2

-争议始于1869年，一位法国人David把熊猫定义为一个新物种并给它命名。

-David把熊猫骨头寄给了他的同事Edward，Edward鉴定之后认为熊猫比起熊类更类似于red panda即浣熊类。

-熊猫的祖先更像熊和浣熊的结合体，于是重新命名为aliuropoda

P4

-自那以后人们对熊猫的祖先是谁有很多争议。但都没有明确的结论。

-Davis对aliuropoda进行解刨研究认为熊猫属于熊类。

-另外一些学者则根据习性和外表认为熊猫属于浣熊类

-还有一些学者认为熊猫就是aliuropodidae类，中国科学家认同。

P4

-确定一个动物的物种有难度，其中一个关键就是看和别的物种的homologous。homologous一致才能确定是否同一个祖先。

-homologous一致的动物都有着相同的特征，homologous程度越高越类似。

P5

-确定homologous的难度在于基因检测，形态的变化会导致基因发声很大变化，相反，外表的变化不太影响基因变化。

P6

-如果两个物种具有相似性，说明它们都是为了适应环境而进化出同样的特征。举例：鸟和昆虫进化出了翅膀，功能一样物种却不一样，所以科学家容易被熊猫误导。

xixio

262----探究熊猫的祖先--并解释为什么过去不同科学家得出的结论不同是因为其实有两种不同祖先的熊猫
生词：enigmatic神秘的  riddle迷  endorse支持  morphological形态上的  convergence趋同
A panda----shy and gentle----most widely recognized
//yet, also the most enigmatic
作者和一堆人: the riddle of the panda’s ancestor has been solved
-----历史对熊猫的归类-----
In 1869, the giant panda first described by D----recognized as U bear
1870 E (colleague of D) ----panda was more closely related to red panda (from raccoon) ----a reflection of both bear and raccoon----renamed it A
1964 DD: panda was a member of bear family (organ system)
Soon DM RF: panda belonged in raccoon family (behavior)
More recently JF + Chinese scientists: panda ---own family---A

==>difficulties
Key decision: whether character is homologous or not
If yes---common descent + M and cat example

One difficulty in identifying homologous character---genetic basis rarely understood (解释为什么不知道genetic basis就很难identify：a small morphological change--->extensive reorganization // a major structural change--->small genetic changes)

If a trait by more than two species is analogous----convergence + birds’ example
Because convergent characters do not share a common descent, they mislead the people---so do panda

Premiere

262 大熊猫 giant panda and red dear
P1: panda’s ancestor U?P?A?
P2: PAD first describe giant panda as a bear species, AME think giant panda more related to lesser or red panda A, after rename
Giant panda A melanoleuca
P3: DDD anatomy（解剖学，解剖）concluded: panda was a member of the bear.  
SM, RFE:giant panda belong in the raccoon.
JFE&GBS :giant panda belong its own family Ailuropodidae, endorsed by Chinese scientists.
P4: Systematist:whether a character is homologous to similar character in another species or just analogous.
P5: difficult to identify homologous character is that its genetic basis has not been understood.
P6: convergent characters might mislead the naturalist