[揽瓜阁精读] 206.Red list和Green list

blackblock

看一下！               

科科拖拉机

看一下！               

blackblock

1：state a problem
有950种蝙蝠，但是red databook只写了33种
为什么要报道和是事实差距那么大的数字

2：first reason: geographic bias
there are only 39 species of bats in north america
only 5% of them are considered threatened

the igornance cause them being far from reflecting reality

3: second reason: we do not know how to dertermine the accuracy of the data
we know so little about many species
and we are lack of data to determine whether they are decreasing or stable

lack information caused inaccuracy

4: a new approach to correct the problem
state an error: if he species is not lsted, it is not endangered, but we do not know much of them
probem: we have to record their rate, but the data is not available
jeopardy 危险的

create a Green List:record the secure animals rather than the endanger ones
if the species are not in the green list, they are considered to be threatened

科科拖拉机

206.Red list 和Green list
主题：人文社科——统计；类型：提出问题+解决问题
文章主旨：IUCN的红色名单不能反映实际问题，绿色名单被提出
文章结构+大意：
P1 提出问题：IUCN的红色名单的统计和真实的动物危机有偏差
每年世界上最大的独立保护组织IUCN都会更新它的红色名单，名单上列的都是濒危的动植物。在世界上大约950种蝙蝠中，1988年红色名单只列出了这些类别中的33种蝙蝠，少于总数的4%。这个比例相对较少的数字应该会让任何对全球灭绝危机知之甚远的人产生怀疑。那么，为什么红色名单偏离了对真正问题的准确描述呢？

P2 举例北美蝙蝠的统计，反映出人们的无知
首先，考虑一下自然保护联盟的红色名单对北美物种有相当大的地理偏见。39种蝙蝠来自北美，占据全球蝙蝠物种的5%，但濒危的33种蝙蝠里，有5个来自北美。等于说只占据5%总数的北美蝙蝠却占据了15%的濒危物种。红名单非但没有反映现实，反而反映了我们对大多数物种地位的无知。

P3 严重怀疑IUCN红色名单的可靠性
我们只是比世界上大多数其他地区更了解北美蝙蝠的状况。事实上，我们的无知大到我们不确定IUCN对北美的名单是否精确。我们没有数据去确定这些物种类别是否稳定、上升或者下降，以什么比率。考虑到缺乏信息和大多数被调查的蝙蝠数量在下降的事实，IUCN红色名单对当前的危机进行了不准确和最低限度的评估。

P4 解决问题：提议使用绿色名单，用排除法判断受威胁的物种
另一种方法，保护生物学家最近认为，构建红名单是一个重大的战术错误。这个名单仅仅是存在就会导致一个假设：不再名单上的物种就不处于危险之中。有大量不在名单上的物种（本应该在）是我们不够了解的。一个大问题是，程度和下降的速率都必须被记录，但是在很多情况下，过去的种群数量没有被研究，这些数据常常不可获得。为了解决这个问题，有一个提议是不要搞红色名单了，而是搞绿色名单。绿色名单就是索引那些已知很安全的物种。那些不在绿色名单里的物种的地位是待定的。考虑到世界范围内大规模的栖息地丧失，我们应该考虑所有的不在绿色名单上的物种都处在濒危状态，并相应行动。因此，举证责任将转移到那些认为一个物种一切都好的人身上。

Fruzsi

206	red list and green list
1	定义red list：濒危物种被列入其中 但是以蝙蝠举例，只有少少部分的蝙蝠被列入33/950,这很奇怪。red list是不是和真实情况不符呢？
2	有地区歧视，只考虑北美，北美的物种只占地球一小部分。说到底，red list反映了我们对于大多数生物的无知
3	我们只了解北美，不了解地球其他地方。我们根本也没有数据来分析其他的物种，更被说知道他们增了还是减了。所以说red list根本没有给予准确的关于危机的评估。
4	没列-我们就觉得不危险，这肯定不对。那应该怎么解决呢？那就是要去找到冰山以下的部分，之前都没有研究过的生物肯定要去研究的。也就是要列出green list。所以，担子就落到了了那些人身上，他们觉得没研究的物种就是没有危机的。

taylor_2008

同意！               

ivantxy

同意！               

Kerry34

感谢分享！               

T7willG700

同意！               

yyychenn

看一下！