[揽瓜阁精读] 190.escalation bias

林凇sue

看一下！               

Klara100

同意！               

daHearthCliff

谢谢

SaulWang

看一下！               

daHearthCliff

#190

逻辑结构：对比（时间和实验内容及结果）
题型：新旧观点反驳
tone: criticize

P1: S1976年的上涨偏见说：经理人喜欢重新投资做的不好的项目。经理人会把挣来的钱打水漂。经理人觉得别人有上涨偏见。

P2：S让自己的经理人（实验的）投资到两个R&D项目里。一半被告知，项目运作的很好，另一半被告诉，项目很差并告诉可以在投资，如果把钱对半分到两个项目里。结果，被告知项目运行差的经理人会把钱又投在不好的项目里。

P3：A, C和S，以S的实验草料为基础，有做了相同的实验。但是，他们把R&D的投资换成了广告和产品设计，并与时俱进话，找了当时的公司（即：有更多的信息，经验，行业洞察/只是作为决策依据，作为反驳：这是考点）。结果与S的实验相反。

P4：ACS结果说明上涨偏见的理论是有界限和缺陷的。但，另一种说法，上涨偏见是不能被总结或概括的。另外，ACS，总结道S的原始实验的问题是没有正确的决定。即，经理人并没有足够的信息去给到他们去做最理性的决定。学多变量可以导致决策，所以不能证明导致这种结果的原因就是上涨偏见。由此，ACS总结15年的S实验对经理人并没有多少价值。

SaulWang

p1:提出Staw的旧观点-投资一些结果不好的项目
p2：说明s的实验过程 在两个R&D实验里 一个很棒一个很差 然后说可以把钱继续投资到两个项目里 实验对象投入的坏的项目更多
P3:ACS做了类似的实验 但是把R&D换成了广告和产品设计 但是有更多信息 结果和s相反
p4:ACS说明这个理论是有限的 但一种说法是s的结论是实验对象没有做出理性的决定 最后得出结论 s的实验没价值

kyliee

看一下！               

kyliee

P1：intro--escalation bias
P2：投资done poorly的managers再次投资的时候继续投资同一个project的可能性大于done well的managers投资同一个project（old findings）
P3：ASC用S的方法研究escalation bias。但改变了context，得到了不一样的结果--escalation bias并没有产生上述的marketing decisions（new findings）
P4：ASC和S并不矛盾
       ①escalation bias具有普适性但是存在limits；
       ②S实验限制性：subjects不知道其他alternatives的情况所以没有办法做出理性决定，所以并不是escalation bias导致他们做出不理性行为。
ASC：S的研究对于managers没有什么参考意见

爆裂鼓手

Mark一下！               

rkiin

看一下！