[揽瓜阁精读] 183.海洋污染

SUTTTT

同意！               

F_Hillary

结构：新观点--猜想--实验验证了新观点--但是实验有不足之处
1.驱散石油油膜的化学物质可能对珊瑚礁有害，这种化学驱散剂只能作为当石油靠近海岸线威胁到生物和植物的生存的时候才能使用
2.当局在很多情况总是先尝试清除掉石油泄漏，如果天气太差以至于不能清除掉，驱散剂才是下一个选择。驱散剂和洗涤剂是一样的作用原理，但是驱散后的石油液滴对珊瑚礁有致命的威胁
3.一家研究结构的研究人员发现驱散剂会杀掉珊瑚虫的分支或者减缓它们的生长，他们也确认先前的研究表明珊瑚虫可以在没有被驱散的石油中生长得更好
4.“驱散剂对于珊瑚虫是剧毒的，但是如何应对这种局面需要更多的知识和评估”
5.这些研究人员探究了驱散剂的作用，他们发现在只有石油而没有驱散剂的一组珊瑚虫可以继续生长，而添加了驱散剂的组的珊瑚虫几乎都死亡了
6.Amy评论到 结果和我们的一般所想的不同，当局需要注意驱散剂对珊瑚虫的危害。同时，Amy也指出实验有所缺陷：实验和真实的珊瑚虫所居住提供的环境不一样，可能真实的情况下珊瑚虫所被暴露的驱散剂含量比实验中所用的石油含量和驱散剂更小，且作用时间也不同

邦德王

讲述用于驱油的化学剂对于珊瑚的影响，给出实验，结论是影响存在的但是还需以实际情况考虑。

1. #背景# 化学驱油危害极大，只有在足够靠近海岸线的时候才能使用。 2. 具体解释：先用机械；但如果气候影响或者危及海岸线了，就会用驱散剂。这种物质类似于洗涤剂，可以破话油使之溶解然后随着洋流消散。但是对珊瑚有很大的危害。 3. BR做实验证实了对珊瑚的危害。 4. 进一步阐述危害性，需要更多的研究来应对未知情况。 5. 进一步研究：珊瑚确实可以在oil中生长，但是化学剂会导致它们死亡或者停止生长。 6. AM认为这个结论违背了化学剂比原油毒性更低，所以政府应该注意到珊瑚和化学剂的反应。但是实际情况珊瑚不会接受实验室那么多剂量以及暴露时间，所以需要更多考虑。

Joyaaaa

183.
第一段：chemical dispersants可能对珊瑚有害，只有在石油靠近海岸线威胁到生物和植物生存的时候才能用
第二段：dispersants是解决石油泄漏的另一个手段——相当于清洁剂——分解油（作用机理）
但是这种方法对珊瑚来说是致命的
第三段：BR和他的同事证实了这种对珊瑚的危害
第四段：虽然这个D没有好处，但是未来怎么处理这个事情还需要更多的信息
第五段：为了测试D的影响，研究者用了RS的珊瑚样本做实验
结果是：oil-only存活，mixed和D-only死亡
第六段：AM认为结果和传统观念矛盾，但实验也有不足之处：实验环境与真实环境有差异——D的量、持续时间等


Dispersants 分散剂

yurifromcanada

同意！               

必杀G35

看一下！               

Serenatt

生词：oil slicks浮油；surfactant表面活性剂；solvent有溶解力的
1、研究发现，在海里用化学剂驱散浮油对珊瑚的害处比光直接滋珊瑚的害处还要大。所以建议只有当浮油漂到了礁石周围，威胁到上面长了几十年的野生动物和植物的时候再用此下策。

2、一般的机构都是先用机械打捞浮油，但是如果天气太糟糕，直接给油冲到岸边了，这时候就不得不用化学剂了。之后就介绍化学剂由什么组成，然后发挥作用的过程，最后又说化学剂沉下去的时候对珊瑚会造成致命污染。

3、BR和他的同事就做实验证实到底化学剂和被分解的油滴对珊瑚有没有害。最后结果显示化学驱散剂确实对珊瑚有害，会杀死珊瑚的叶子，然后也会抑制珊瑚的生长，而且还证实了之前的实验，就是没被分解的浮油还对珊瑚有益呢。

4、R说驱散剂危害不小啊，硬要说点好处，就是之后就知道面对未知的情况，指代怎么想法子处理了。（吸取教训了属于是）

5、研究人员又做实验，就是采了一些珊瑚，然后设置一些实验组，有的是纯油，有的是油和驱散剂混合，有的是纯驱散剂，把珊瑚放一晚上第二天洗掉后观察这个珊瑚的生长状况。一周后没有驱散剂的组存活率还行，有驱散剂的组都有点蔫儿，再过50天以后，基本上有驱散剂的都不咋行了，没驱散剂的基本上长势还行。

6、AM（新人物）说这个实验算是挑战也推翻了之前的那个铁令，就是跟油滴比起来，驱散剂还是逊色了（毒性），所以之后那些清理浮油的人员对驱散剂的使用更要三思而后行了。但是M他也说，其实真实情况也不一定啦，毕竟之前是在实验室做嘛，珊瑚是直接暴露的，但是在海里其实不一定全部的珊瑚都会暴露接触到驱散剂。

必杀G35

183. 海洋污染
第一段：chemical dispersants可能会伤害珊瑚，所以findings建议chemical dispersants被用作最后的方法去分散marine oil。
第二段：很多时候，权威人士会先用机器清理oil spills，清理不掉才会用dispersants，但是dispersed oil droplets会sink并且伤害珊瑚。
第三段：BR做了实验证明了dispersants会伤害coral。得出结论coral会表现更好在没有被dispersed oil的情况下。
第四段：BR的发言陈述观点。
第五段：做了实验证明dispersants会retarded growth并让corals死亡。
第六段：AM说要注意dispersants的使用。但是现实情况下，珊瑚可能不会exposed to这么多dispersants或者时长像实验里的那样

yurifromcanada

单词：disperse分散、散布；slick浮油，油膜；corals珊瑚；reef礁；devastate毁坏、破坏；resort采取的手段；contaminate污染，毒害；contradict反驳，否认，相抵触；thumb拇指，拇指部分

P1：用于分解海洋浮油的化学物品可能持续数十年对海洋的野生动植物造成毁坏。
P2：阐述清除浮油的方法：先用机械，如天气等因素不允许，选择用化学物质，并阐述了其分解原理。但是分解出的油分子会对珊瑚造成损伤。
P3：BR和他的同事测试化油剂是否真的对珊瑚有害。结果表明确实有损害，并且证实了珊瑚对未分解的油适应性更好。
P4：表明化油剂对珊瑚伤害性极高。
P5：为了测试化油剂的影响，研究者做了对照试验，并发现90%的oil-only环境下存活下的珊瑚持续生长；有化油剂存在的珊瑚都很难生长。
P6：Amy表明化油剂比油分子毒性要低，但是确实要注意其使用。她也补充说到，真实情况下珊瑚接触实验中化油剂的时间和总量概率不大。

Jade-z

P1：提出观点：使用化学物品降解海里的油对珊瑚的危害大于它自身的降解
P2：最早是使用物理办法来降解，化学物品是下一个选择。描述化学物品是如何降解的
P3：BR和他的团队做实验指出化学降解会杀死珊瑚或者延缓他们的生长并证实珊瑚能够更好的暴露在没有降解的油里
P4：BR说化学降解对珊瑚毒性大
P5：研究者做实验来测试降解剂的影响。50天后，90%的珊瑚在只有油的缸里存活，而几乎全部珊瑚在降解后的油和降解剂的缸里延缓了生长
P6：AM说降解剂比油自己降解后的油毒性更小与结果矛盾。在真实情况下，珊瑚也许不是以同样数量暴露在降解剂中。