[揽瓜阁精读] 59.R Model

芝麻芋圆

看一下！               

Muqierrrrr

Mark一下！               

bojunk

同意！               

bojunk

文章大意
由于不同的访问教师宣扬相互矛盾的哲学，村民们问佛陀，他们应该相信谁。佛陀建议。"当你们自己知道......这些事情，当执行和承担时，会产生福祉和幸福--然后按照这个方式生活和行动。" 这种经验性的建议从一个宗教领袖口中说出来可能会令人惊讶，但从一个科学家口中说出来就不会了。
"自己看 "是科学的一个无言的信条。做一个实验并报告结果是不够的。其他重复该实验的人必须发现同样的事情，可重复的实验被称为 "可复制"。尽管科学家们暗中尊重可复制性，但他们通常不会明确地奖励它。
在某种程度上，忽视可复制性是很自然的。人类的神经系统被设计为对快速变化做出反应，从微妙的视觉闪烁到狂喜的冲击。固定在快速变化上具有适应性意义，为什么要在已经过去的机会或威胁上花费有限的精力？但在面对缓慢增长的问题时，对变化的固着可能被证明是灾难性的（想想烹饪锅里的龙虾或温室气体下的人）。
文化也可以促进对变化的固着。在科学领域，一些高知名度的期刊，以及许多领域，都强调新颖性，把复制的东西丢到不起眼和无法发表的垃圾堆里。更正式地说，评判科学家的标准往往是他们工作的新颖性，而不是其可复制性。越来越流行的 "h指数 "通过分配一个数字（h）来量化影响，这个数字表明一个研究者已经发表了h篇论文，并且被引用了h次或更多（因此，如果Joe Blow发表了5篇论文，每篇都被别人引用了5次或更多，那么他的h指数为5）。虽然在某些领域（如物理学），影响因子与杰出性相关，但也会出现问题。例如，Blow博士可能通过发表有争议的（因此被引用的）但不可复制的研究结果来提高他的影响因子。
为什么不构建一个可复制性（或 "Y"）指数来补充影响因子？和她一样，可以表示一个科学家最初记录了r个独立的效果，并独立复制了r次或更多（因此，如果苏西-夏普发表了5个独立的效果，每个效果都被其他人复制了5次或更多，则她的r指数为5）。复制指数必然低于引文指数，因为效应必须首先发表，然后才能被复制，但它们可能提供有关研究质量的独特信息。与引文指数一样，复制指数甚至可以适用于期刊和领域，从而提供一种可以消除对出版和宣传复制的偏见的措施。
可复制性指数可能对非科学家更有用。大多数在实验室的盐矿中呆了很长时间的研究人员已经直觉到，大多数想法都不会成功，而那些成功的想法有时是偶然或慈善性的解释造成的。相反，他们也认识到，可复制性意味着他们真的发现了什么。普通大众则不然，他们遇到的科学进步是由媒体过滤的一次次灾难性的研究。因此，梅普尔人和记者们一再惊讶地发现最新的反直觉发现被新的结果所推翻。对可复制性的测量可以帮助把注意力引向累积的贡献。沿着这些思路，考虑将可复制性标准应用于旨在改善健康、加强教育或遏制暴力的公共政策干预措施是很有意思的。个人甚至可以从使用可复制性标准来优化他们的个人习惯中受益（0.8. 更有效地节食、锻炼、工作等）。
复制应该被赞美而不是被诋毁。可复制性常常被认为是理所当然的，它可能是一个例外而不是规则。就像流水能将岩石从泥土中解救出来一样，可复制性也能突出最可靠的发现、调查者、争论者，甚至是领域。更广泛地说，可复制性可以为评估个人和公共政策提供一个不可缺少的工具。正如《卡拉玛经》所建议的，可复制性甚至可以帮助我们决定相信谁。
生词
pan out 成立，成功 v.
laypeople 外行人 n.

shirleyliu_46

看一下！               

shirleyliu_46

Pan out: 取得进展，成功
denigrated: 贬低

P1：经验主义，类比佛陀和科学家
P2：科学家暗暗地尊重可复制性，但是没有明确地奖励可复制性
P3：人们天然地忽视可复制性。fixation on fast change从适应性上来说是有道理的，但是对于缓慢发展的问题,fixation on change会导致灾难后果【这里不是特别理解】
P4：文化也推动了fixation on change。学术界强调新颖、创新。有h指标
P5：为什么不创立r指标，衡量可复制性。r指标也可以用于学术期刊
P6：相比科学家，r指标对于大众来说可能更重要
P7：可复制性应该被称赞而不是被贬低

estellartie

同意！               

喵呜包子酱

看一下！               

儂子

P1:因不同老师持矛盾的哲学思想，村民询问佛陀该相信什么？佛陀答：当你从事这些事有助于快乐，那就去实践。此建议听起来更像是科学家会说的，而非宗教领袖。

-empirical 经验主义的
-conduce有助于

P2:”see you for yourself”为不明说的科学信条。透过做实验＆报告是不够的。那些重复做实验的人必须有相同的发现，重复性实验称为”replicable”，虽科学家respect，但不reward.

-credo 信条

P3:（解释P2重复性为何不重要）人类的天性就是对快速变迁做反应，这样做很make sense，因为精力有限，不需要对过去的事情太在意，但是专注于快速变化也可能带来灾难。

P4:文化促进快速变迁。（并使用科学期刊举例创新的重要性，用h指标来量化期刊被引述的次数），但当创新与其他领域的卓越相关时，可能会产生问题。（如争议性且无法重复的发现）

-eminence 卓越

P5:解释为何使用h非r指标
-r指数必然会比h低，因为要先发表才能重复，不过能提供研究品质的讯息。
r指数应该要运用在期刊＆领域中，帮助消除对重复性的偏见。

P6:r指数可能对于非科学家更有帮助。那些在实验室里花很多时间调查的人直觉是大多数的点子不会成功，但他们也同意重复性代表他们快要有发现。因此外行人＆记者常常对于用新结果反转违背直觉的新发现很惊讶。用r指数会转移注意到积累的贡献上。根据这个方法，r指数也可以运用在公共政策干涉上，使个人利益最大化。

-cumulative积累的
- laypeople外行

P7:重复性应当被重视而非诽谤。重复性可以强调最可靠的发现，调查，期刊等等，更可以运用在个人跟公共政策，就像KS所说的，重复性帮助我们决定相信谁。

- denigrated诽谤

平秋寒

同意！