- UID
- 1442453
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2020-2-5
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
【全文大意】
第一段：十七世纪末引入一种新衣服manteau，使得女性裁缝x消灭垄断，更有地位，增加她们的数量，还能依靠French state。
第二段：C提出来当是对French State有利的时候，权威机构是很乐于提供帮助的。C加强了H的claim：市场的扩张为女性带来了新的机会，但是C认为这些新的机会是在晚期的Ancient Regime的政治经济里的新几乎，而不是在革命里的新机会。
第三段：在C的那个时代，在Ancient Regime的法国，女裁缝是相对有权力的自治的形象，她们的工作，民主和性别身份利用了很多的资源，但是由于她们的guild的存在和活动使得女裁缝们以很重要的方式被制度化了。因此，guild system在革命时候的塌方代表了历史上女性工作和性别关系的一个很重要的时刻--从女性在garment trades里工作的角度（来看），从政治约束中的市场的“解脱”带来了一个很负面的转变。对每一个works的更进一步的look能帮助揭开这两种解释的紧张关系的原委所在。
【结构理解】
第一段：一种新style的衣服的引入使得女裁缝更有地位，还能以依靠French state
第二段：C指出对French state有利时，他们是很乐于帮忙的；C还加强了H的观点L字长的扩张带给了女性新的机会，但这是在Ancient Regime里（应该指的是在法国革命之前，市场的扩张能带给女性更多的机会，有政府的帮助），而不是Revolution之后。
第三段：在C的那个年代，女裁缝是很有权力的。在革命的时候，guild system的瓦解代表了重要的时刻。不再受政治约束的自由的市场（给女性）带来了不好的transformation（也就是说革命其实对女性是不好的，我觉着这是作者的view，第三段也没说是C认为啊，只说了是在C 的history里）。
结尾的two interpretations到底指什么？（指的应该是prevailing historiography和C的观点的对比。C认为French state的帮助使得女性有更多的机会是在革命之前，不是之后，即革命没给女性带来好的影响。应该prevailing historiography是觉得革命给女性带来了好的影响了？） |
|
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2022-7-2 21:24:52
