[揽瓜阁精读] 19. 食物链毒素

muqi10ab

1. Biomagification指动物体内的毒素随着其在食物链中的地位上升：浮游动物吃浮游植物，大鱼吃小鱼。Top predators体内有最高剂量的毒素。B最初是在aquatic food webs中被研究，Kow这个值被用来衡量动物体内的毒素在水里的溶解程度。Low kow意味着more water soluble,更安全
2. 这个理论在mammals和birds中未必适用，因为这些动物的肺和空气作用。一些溶于水的毒素也许会残留在肺中>Koa值用来衡量残留在肺里的毒素。
3. G和同事通过收集植物和动物的tissue samples来研究low kow but high koa值的化学成分。证明了model的正确性，low kow but high koa的chemicals具有潜在的高风险性(文章结论)

Nora小碗

in urine or feces： 在尿液或者粪便中

王寅wy

P1：解释了一个Bio的概念，一些毒素会聚集到生物链的顶端去，说明了一些研究Bio概念的实验，引出了Kow这个概念，来表示一个东西是不是容易在食物链中聚集；
P2：主要讲了第一段的前提在食物链中包含哺乳动物或者鸟类时不适用，因为他们不接触水，这里又有个度量名词Koa，来度量一个化学物质从肺排到空气中的容易程度；给出的证明是，一些化学物质不在鱼中生物聚集的，在其他野生动物或者人类中聚集了；
P3：用数据证明模型的正确性，低Kow高Koa也具有潜在的危险性；

sudn

这篇就是讲kow 和koa， 对应水生和陆地动物食物链上毒素的堆积。

食物链越往上，动物体内的（不能通过体液排出去的）毒素堆积越多，举了个栗子： 大鱼吃小鱼吃larvea吃藻，最后顶端的比如sword fish 和熊体内的毒素最多。 FG 在60年代开始带领研究这个课题。用kow标明不溶于水的化学物质怎么从鱼的体内通过鳃的呼吸散入水中。低kow对食物链影响不大，还算安全。

陆地上的哺乳动物和鸟类通过空气呼吸，而非水， 所以不用kow 这个方法，而是用koa。

G和BK 通过动植物纤维在极圈里来研究这个，极圈温度低，有机污染高。研究对象包括： POPs， 和低kow 高koa的。证明了低kow 高koa 的在陆上生物里也有，毒素。这和之前预测的模型一致。

Chen123123

19、食物链毒素
P1: biomagnification 是什么
——举例
——first study by kow 但是失败了
P2: 反思失败的原因   
得出一个新的结论：不是所有物质在所有食物链中都会存在
P3:为了深挖这个假设 G&B 试验成功
生词：volatile爆炸的，不稳定的，挥发的，反复无常的

Yogee

顶楼主！               

CYJ_

2:58
P1: 點出主題：毒素是否會隨著食物鏈放大。最早的研究以水生動物來作研究，指標為KOW( 越低代表越容易水解也就比較安全）
P2: 出現轉折，水生動物不代表全體，所以低KOW不代表完全安全，因此決定找陸生動物來研究，出現另一個指標KOA。
P3: 進一部探討P2論點，做實驗，結論是水生陸生都會形成生物累積，且第二段猜想是正確的，低KOW但高KOA會有潛在風險。

橙皮冰美式

第一段：
B这个现象是指毒素会随着食物链的递增而积累。这意味着处于食物链更高级的的动物组织内毒素积聚最多。为了检索哪些化学物质有危险，科学家们用Kow衡量化学物质溶于水的能力。从而预测化学物质通过鱼的鳃进入鱼体内的能力。科学家们得出结论，低Kow的化学物质更安全。
第二段：
转折，但是第一段的假设并不适用于哺乳动物和鸟类，因为他们用肺呼吸而不是在水中用鳃呼吸。溶于水的化学物质也有可能通过空气积累于陆生动物组织中（用Koa衡量）。一个证据是：某些不存在于鱼体内的化学物质存在于其他野生动物和人类体内。
第三段：
验证第二段的假设。鲸鱼样本包含低Kow高Koa,说明它们体内的毒素可能来自陆生动物。其他样本也表明该假设的正确性：低Kow高Koa的化学物质有潜在风险。

0320zjx

19食物链毒素
第一段：生物放大意味着在动物组织内的毒素等级随着食物链的上升而上升。例子说明小鱼吃虾米，然后大于吃小鱼，然后更大的捕食者吃掉大鱼。。。。层层累积毒素就在终极boss那里变多了。这个能和稳定的溶于脂肪的化学物一起发生，而这个化学物又不容易被尿液或者排泄物排泄出来。生物放大最早是在later1960s被研究的，当时是研究aquatic food webs领域.为了筛选化学物质，科学家们开始使用一种被称为Kow的特性，它表明一种化学物质与脂肪相比在水中溶解的容易程度，从而预测它通过鱼的鳃从血脂转移到水中的容易程度。Low-Kow，即水溶性更高的化学物质，不会在鱼的食物链中积累，被认为是安全的。

第二段：然而，环境化学家意识到，这种假设可能不适用于涉及哺乳动物和鸟类的食物链，因为它们的肺部接触的是空气，而不是水。这意味着，许多相对易溶于水、因此不会在鱼类体内积聚的化学物质，如果它们的挥发性不够强，无法轻易从肺部转移到空气中(由一种名为Koa的特性预测)，可能会留在陆地动物的组织中。支持这一观点的是，一些不会对鱼类产生生物放大作用的有机化学物质似乎在其他野生动物和人类身上产生了生物放大作用。

第三段：为了探索这一假设，戈巴斯和研究生巴里·凯利及其同事在北极收集了植物和动物组织样本——从地衣到因纽特人狩猎中被杀死的白鲸——在那里，由于天气模式和寒冷的温度，有机污染物水平很高。他们不仅测试了已知的持久性有机污染物样本，还测试了几种Kow低但Koa高的化学物质，这表明它们可能会在呼吸空气的动物体内放大。测量到的水生和陆地食物网中各种动物的污染物水平与结合Koa和Kow的生物积累模型预测的水平相似，表明该模型是正确的。具有低Kow和高Koa的化学品被认为具有潜在风险。

feijinbufeijin

1st: brief introduction of biomagnification. Which happens with stable, fat soluble chemicals that can't be excreted. In late 1960s, scientists began using Kow to research aquatic food webs, low KOW was taken as more safe.
2nd:  environmental chemists realized the kow theory may not apply on mammals and birds because of their lung. Anther new point :" KOA"
3rd: to explore above hypothesis,  they tested not only POPs but also other low KOW high koa ingredients. The result testifies the correction of model.