[揽瓜阁精读] 19. 食物链毒素

hkke

day 19打卡

一只小白

第一段：生物富集是指食物链越顶端的动物，体内含有的毒素就越多。为了比较chemicals，科学家用K物质来揭示chemicals在水还是在脂肪中更容易溶解，就会预测到chemical从鱼的血液流入水中。低剂量的K或者多的S意味着chemica更溶于水，l没有外泄到食物链，就意味着是安全的。
第二段：然而，生物学家意识到哺乳类和鸟类可能不太一样，因为它们的肺接触空气而不是水。如果它们肺中的chemical不轻易跑到空气中，那么陆地上的动物体内的chemical就会只留存在它们身体里，为了验证，做了个模型。
第三段：为了验证，G和BK收集了来自极地动植物的组织样本，他们发现极地动物的样本显示生物富集在喘气动物中存在。与模型预测结果一致。

xkxkxkk

主旨大意：研究及验证biomagnification的假说 （A提出-B反驳-A改进&验证）

文章结构：
1. 先介绍biomagnification是啥，(GOBAS)啥时候开始研究的，研究过程中用了什么物质来探测。
2. 通过第一段的研究得出结论（错误，正确：科学家反驳——model的适用范围（适用于海洋生物而不是陆生生物或是一些mammal）
3. 为了继续研究这个假说，科学家（是GOBAS）研究了植物和其他的一些标本。最后得出这个（科学家的）model是正确的！

vocabulary：
biomagnification 生物富集
feces 排泄物

uwe..

看一下！               

NinaTongTong

生物放大的概念和研究1: 从食物链底端的污染毒素在食物链顶端的动物身体里聚集。稳定的脂溶性的化学成分很容易被人拍出，然后在水里被鱼腮吸入。研究一: 低Kow，也就是更加水溶性的化学成分更安全。
研究2: 生物学家觉得研究1的假设不太站得住脚。因为陆地生物用肺呼吸而不是用腮。引出了KOA这个概念，就是水溶的化学成分如果并没有那么易挥发那么也不容易被肺部排出。有些化学成分在鱼里面没有但是陆地生物有。
研究3. 为了证实1和2做的研究，证实了1和2的说法，低Kow高Koa是最危险的。

先介绍概念，再介绍研究1，进一步的研究2，以及结合12的研究3

Sophie_Lee

P1: 点名结论：毒素会随着食物链的上移而累积
生物富集意思是 动物组织中的毒素水平随着食物链的上移和升高。例如，顶级捕食者swordfish 和北极熊的皮肤中都有最高含量的毒素。这些毒素可能存在于稳定的、脂溶性的化学品上，这些化学品不容易通过尿液或粪便排出。生物富集第一次在1960s被研究在海底食物链上，为了观察化学品的含量，科学家开始使用一种指标叫做KOW，KOW暗示了化学物质在水中相比在脂肪中的溶解速度，也因此可以通过KOW来预测化学物质从鱼的血液转移到水中的难易程度。low-Kow/水溶性高的化学物质并不会在鱼食物链中累积，也因此是安全的。

P2: 鱼的结论不能适用于得出陆地生物和鸟的结论上，因为溶于水的化学物质并不溶于空气
然而环境化学家认为这个结论（毒素并不会在鱼的食物链中累积）并不适用于哺乳动物和鸟类上，因为他们的肺是和空气接触的而不是水。这就意味着那些比较容易溶于水且并不会在鱼体内聚集的化学物质会存留在陆地动物体内，如果化学物质并不是可以轻易从肺部转移到空气中的。（KOA：化学物质在空气中的溶解速度/化学物质从动物体内转移到空气中的难易程度）。因此，一些不会再鱼体内聚集的化学物质是会在其他野生动物和人类体内聚集的。

P3: 证实假设
为了证实假设，研究人员收集了植物和动物表皮样本进行实验。他们选取了一些易溶于水/转移至水中low Kow,但是不溶于空气/不容易转移到空气中 high KOA的化学品进行实验，发现符合预期。因此得出结论，那些有low kow但是high koa的化学品是危险的。

Nicki_Nie

2022.11.5 揽瓜阁阅读第20篇
食物链毒素
阅读时长：3min22s

P1: Biomagnification表示当食物链中毒素增长时，动物组织中毒素的增长程度。列举食物链的例子Swordfish & 北极熊作为食物链的顶端，有最高程度的毒素，当这些生化物质比较稳定，不容易在尿液粪便中排泄出去时。Biomagnification最早在20世纪60年代后期研究出来的。为了研究这个化学物质，科学家使用一种物质“Kow”，来研究化学物质在水中的稳定性，预测它从鱼的血液中通过排泄物进入水中的可能性。Low-Kow，或者更加水溶性的物质无法子啊鱼的食物链中存在，并被视为安全。
P2：环境学家意识到，这个假设可能无法囊括哺乳动物和鸟类，因为它们的肺不与水接触而是与空气接触。这意味着水溶性的物质可能存在于陆地动物的组织中（通过Koa预测）。
P3: 为了验证这个假设，Gobas和学生在Arctic采集了动植物组织，那里的organic pollutant水平较高。他们测试了Pops以及几种生物-低Kow而高Koa的，可能是Biomagnify在空气呼吸的动物中。结果与预测类似，提示这个模型是正确的，低Kow和高Koa的化学物质具有潜在的风险。

生词：
Biomagnification：生物放大
Algae：藻类
Excrete：排泄；分泌
Aquatic：水生的
Gill：腮
Volatile：易变的；动荡不定的

Payt0n

1. 生物放大指的是毒素随着食物链等级由低到高积累。稳定积累且很难排出。一开始是在研究海洋生物链的时候提出的，为了衡量化学物质，提出了Kow，代表一个化学物质溶于水的能力，可以预测它随着鱼鳃进入鱼的血液的容易程度。低Kow代表更大的水溶性，说明很难进入海洋生物链，因此是更安全的
2. 但是科学家意识到这些低Kow的物质虽然对鱼没啥危险，对依靠空气呼吸的人和鸟是有危险的，因为没法溶于水，所以又提出了一个Koa衡量溶于空气的程度。科学家进而认为那些不会在鱼中生物放大的化学物质是会在陆生生物中传播的。
3. 做实验验证这个论断。测量了很多动植物组织样本之后发现低Kow高Koa的物质确实是可以在呼吸空气的动物中传播，验证了第二段末尾的论断，所以低Kow高Koa的物质实际上是有潜在风险的

Zhngmngln

1. Biomagnification是指在生物链上聚集毒素的程度。stable，fat-soluble更容易留在食物链中。第一次被提出是研究海洋生物，用了kow这个性质去表示化学物在水和油的溶解速度，用来预测物质从鱼的血液流向水的速度。说low-kow/more water-soluble的化学物更加safe。
2. 提出这个assumption不适用在mammals和birds，因为lung不跟水接触，只跟空气接触。一些化学物质不在fish上有B，但是会在wildlife animals remain。提出了化学物koa的性质（在空气中挥发的速度）
3. 科学家G和B做了找了陆地生物做实验，发现low kow、high koa的化学物会留在动物里面。检验出来的成分含量跟模型预测基本一致。说明low kow high koa的化学物是risky的。

PIDOLIN

structure: P1, what is biomagnification, first studied, how to screen, P2, attacking the assumption that chemicals do not build up in the fish food chain, P3, explore the hypothesis:
content: biomagnification exists; counter-argument; attacking the assumption: in mammals and birds vs. in fish living in water; test -> correct
attitude: skeptical?
words: animals' tissues, excrete, contaminant,