[揽瓜阁精读] 9. 公司竞争

Alwaysgetluck

感谢分享！               

Shell_liang

看一下！               

Shell_liang

P1「鼓励公司去海外竞争——反驳」
传统的观点认为国内竞争会导致资源浪费，经济很难达到规模效应。正确的方法是政府支持一两个顶级公司，去和国外的竞争者去竞争，扩大自己的规模。
事实上，大多数顶级公司没有竞争力，虽然被政府过度保护。在一些杰出的行业，只有一个竞争对手，例如航天和电信，政府在扭曲竞争方面扮演了很大的角色。
P2「竞争重要性」
动态发展比静态的效率更重要，这种动态的发展是国内竞争激励的产物。国内竞争会对公司产生压力去创新和提高。
本地竞争者互相push，压低价格，提高质量和服务，生产新的产品。但不像国外的竞争者比较遥远，当地竞争通常在纯粹的经济和商业竞争之外，会变得更加 intensely personal.
国内竞争包含了积极的争执；不仅要争取市场份额，还有争取用户，还要竞争高科技，最重要的是竞争"bragging rights"（夸耀的权利？）
国内竞争的好处：提升自己，吸引更多的竞争对手。公司通常会把国外竞争对手的成功归结于“不公平”。那在国内竞争中，就没有任何借口。

spur 刺激
feud 不和，争执
bragging  夸耀，吹牛

林limbo

第一段：传统观点认为国内市场竞争是低效的行为。在这种假设下，政府应该致力于培育1-2家全国性龙头企业。但作者认为，依托政府补贴而培育壮大的龙头企业并不具备较强的竞争力，且政府会明显造成新兴市场扭曲。
第二段：作者认为，静态平衡在市场竞争中的重要性小于动态竞争，而国内市场竞争正是引发动态竞争的核心要素（主旨句，再次反驳传统观点）。接着分别论述了国内市场竞争的两大特性：第一，国内市场竞争与对外竞争的共性在于推动企业加大研发创新、实现降本增效；第二，国内市场竞争与对外竞争的差异点在于，国内市场竞争并不是一种纯粹的商业行为，且国内企业的成功不能像国外企业那样用不公平竞争来解释，进而说明国内企业的成功能够吸引更多企业进入行业，从而达成动态竞争，最终作证本文核心观点“国内市场竞争并非是一种低效的行为”。

揸fit人

P1: 一种观点认为国内企业的竞争是一种浪费，他们认为保留一到两个国内最好的行业公司并让政府保证它们的发展规模与享受的资源，从而和国外的公司竞争是正确的解决方案
然而这种情况下，国内的公司往往是缺乏竞争力的，即便有政府强有力的保证
P2: 提出反驳：国内竞争者的存在能让公司持续提升，这种竞争往往不是纯经济性的，也有个人因素的激励，体现了竞争的公平性

一只小白

第一段：传统观点：国家内部竞争是无意义的，对企业有不好的影响。正确的做法是1~2个本土龙头公司海外企业竞争，但实际上龙头企业是非竞争的，政府干预十分严重。
第二段：国家内部的企业竞争是有好处的，但是内部竞争变成私人间竞争。内部竞争的内容：市场份额，人才，科技，吹牛的权利。内部竞争的成功意味着进步是可能的，并通常吸引新的竞争者。企业经常把外国对手的成功归因于不公平的优势，但对于内部竞争的对手无法用这个借口了。

allokay

传统的智者认为国内竞争没用 ，国内竞争导致公司不能变成大规模公司
解决方法是接受领导性有规模的金融机构和公司来抵御外来竞争者，伴着政府准许来保证他们有必要的资源
然而 大部分nation campaigns 不具有竞争力，即使收到政府的资助
一些突出的行业通常只有一个国际竞争者。政府在曲解竞争上有很大的作用
静态效率比动态提高稍弱一些
国内竞争者会给公司一些压力在创新和提高上。
外来竞争者冷酷和倾向数据分析
国内竞争者会带来长期斗争！世仇
国内竞争者的成功会导致新的竞争者进入该行业。
公司通常把外来竞争者的成功归咎于不公平的政策待遇。而国内竞争者就无话可说

iii886

主旨：传统观点觉得domestic competition是浪费的，但本文argue that本土竞争是很有助于企业提升的。

1、传统观点：本土竞争会导致努力成果的复制，并阻挡公司达成一定的经济规模。所谓的正确解决办法是支持一两个本国的竞赛、公司去和外国竞争者竞争，这样他们就有足够的资源和政府的保护啥的。但其实呢，大多数本土campion都是非竞争性的，即使被政府大量的补贴。很多突出的行业，只有一个本土竞争者，比如航天学、通讯科技这种，政府在扭曲竞争中就起了很大的作用。

动态的提高比静态的效率重要多了，只能本土竞争者才能刺激动态提升。然后解释：本土竞争者，和其他竞争者一样，给企业的创新和进步提供压力。他们就互相降低成本啊，创新啥的。外国battle呢就涉及到分析性的和遥远的距离，当地的竞争就跟那不一样，就会超出单纯的经济和商业竞赛，变得更高度人性化。本国的rivals也鼓励了有效的对抗。他们不仅比的是市场份额，还比人、科技这些。然后还说了个bragging right：就是一个本国对手的成功就证明给其他人，进步是可以滴！然后就吸引更多竞争者进入行业了。公司经常把国外敌军的成功归因于他们有优势，给自己找借口。但是本国的对手干不过就没有啥理由了。

feud n不和、封地、争执 v长期不和

T7willG700

1st遍 3m
P1
旧观点认为竞争不好打咩，“正确的方法是‘保留一两家公司
但是【作者观点】没捋懂你的逻辑hxd
一般uncompetitive的公司都是国有，政府干预

P2
作者持续输出观点嗷， static efficiency is much less important than dynamic
improvement
竞争可以鼓舞企业创新，更低价格，。。。
讲了local竞争和foreign竞争区别

xkxkxkk

1. 传统观点：国内竞争无用。第一段：现在national industry的现状——只有一两个比较厉害的（而且这少数的几个还是政府大力投资的）
2. 动态的平衡好过static efficiency（反驳传统观点）
第二段：两个industry的对比（包括竞争方式、竞争目的以及成功归因）