觉得GMAT逻辑的路子比较野，跟它较真争议选项的话实在是吃不消，要折寿的，也只能用这种“方向正确，并且跟结论字面相关”的标准来解了

好像没贴上，再来一遍

WEAKEN和SUPPORT的答案一般规律不强，较难把握，这点对出题人也一样，因为又不能出一眼就看清的的弱智混淆项，如果稍不小心又易出了有争议的答案，因为面对的毕竟是是全世界的考生。但是，所谓物极必反，表面无序的东西往往规律明显，也正是很容易就出了有争议的答案，出题人除了用MOST去排除这种可能性之外，必须有个明确的指导思想和界限去区分混淆选项，去指导出混淆选项。这种指导思想就是出相反的选项和与结论的具体性和特殊性无关的混淆选项。所以做这两类题，要特别注意结论的特殊性和具体性，无论如何强调对结论的重视都是不过分的，因为选项最综是作用在结论上。如果一个选项满足了两个条件：方向上了和结论一致（排除相反选项：即问题问支持，给削弱的答案。反之亦然），并且符合结论的特殊性和具体性。这个选项就是正确答案。所以做题时，看原文时要找产生结论的前提和结论，在脑中形成推理结构（因为。。。所以。。。），特别是结论，以结论作为有关无关的标准去排除无关相，剩下的再排除相反选项，就找到了答案。

嗯，有启发，又悟了一点：）

lawyer: 我感觉除特殊类型外的加强和削弱题 有时答案非常搞 经常会出乎意料 花的时间非常多

如果能有效地结合排除无关选项 可能效果会好点

GWD-6-Q21:

An overwhelming proportion of the most productive employees at SaleCo’s regional offices work not eight hours a day, five days a week, as do other SaleCo employees, but rather ten hours a day, four days a week, with Friday off.  Noting this phenomenon, SaleCo’s president plans to increase overall productivity by keeping the offices closed on Fridays and having all employees work the same schedule—ten hours a day, four days a week.

Which of the following, if true, provides the most reason to doubt that the president’s plan, if implemented, will achieve its stated purpose?

前提：某公司有两种上班方式：一部分人是5天，每天8小时。另一部分人是4天，每天10个小时

结论：为提高总的生产率（选项的效果要让总生产率下降，这是结论的特殊性），老板决定全部改为4天，每天10小时（改过来才使效率变化，选项必须反映这种改变。这也是结论的特殊性）。所以，正确选项必须反映这两种制度的区别并说明这种改变会导致总生产率下降。

A。下午工作效率最低。两种制度都有下午，反映不了差别。无关

B。这反映了一种上班方式的特点，但不知另一种的情况，不知换过来之后总效率是高了，还是低了。不明。不过好像有关，先放着。

C。每天工作10小时让效率最高的职员每天有两个小时不受同事干扰。就是说其他8小时是受干扰而影响效率的。这样两种上班方式一合并就10个小时都受干扰了。当然影响效率。正是答案。放弃B。再往下看是否有更合适的。

D。不能说明两种制度差别。无关

E。和效率无关。无关。

至此，选出C为答案。

以上就是我做这道题的过程。

lawyer, 感谢感谢感谢

从这个例题来说 我和你的解题思路和方法差距太大了 我要好好改进啊

谢谢你 明了你说的结论的特殊性了

我觉得这题的难点在于：

1、看出作者的结论是：老板们希望通过改变作息来提高效率。（要猜测老板的心思）

2、要看出选项C中的条件是原来作息时间中所特有的现象，改变了作息时间，也就改变了这个条件，使得结论成立的基础动摇了。（要敏感于两种作息制度产生的结果）

这题，偶只有感觉而已。

1。原文结论已明确说了，不存在猜的问题。plans to increase overall productivity by

2。C选项也明确说了。C说10个小时中有两个小时相对不受干扰。而另一拨人是工作8个小时，正好。