Raven 考古求确认！！！

wsywsywsy

　[V1]byfrancislaw

　　一个raven 做实验的

　　说啥yanked on the swing

　　整体说他会不会logical reasoning.

　　[v2]

　　用raven做实验来测试raven是否具有logical reasoning，说yanked on the swing, 说他们有logical思想的能力。然后实验证明以后，又有人反驳说只是因为食物近了而已，作者又说不对，最后又设计了另一个实验，证明他们确实有logical能力，最后一句说如果他们认为这种行为unusual的话，也一样不会做(有考点).

　　[V3]by saas

　　第三篇是乌鸦那篇，用实验证明raven的logical(我发现CD上这篇文章的JJ最丰富啊。。。)

　　第一段是一个实验，乌鸦拉绳取meat，最后乌鸦得到了meat并且每个步骤都做得好，而且一次就做对了，这个不是乌鸦先天的本能或是以前有过的经验，所以乌鸦具有logical的能力。

　　第二段举了一些实验室里其他动物的例子，说他们也能学会这种能力并且是因为有food rewarding。所以有人反对说乌鸦能取到meat是因为food rewarding的影响，因为它越拉绳子就能离food越近。

　　第三段又做了一个实验证明到底乌鸦是否具有logical的能力，这回拉绳子的方向相反了， 结果是虽然乌鸦拉对了方向但是没有乌鸦得到meat，但是它们也没有copy上一次的经验。。。(这越毒太长读到最后实在烦了，反正我觉得大概是乌鸦还是具有logical能力的)

　　[考古]

　　V1第一段：科学家做了一个试验(就类似大猩猩搬箱子摘香蕉)发现一些raven可以一次获得食物，剩下的可以通过一次次的努力，而且每次努力去掉了前面的error. 而且野生的raven在平常是没有类似的训练或者经历的。 8Bq!4uq5| i o39 WTnEo3mJq

　　第二段：而且raven的这类试验不像其他动物行为实验室，每步成功给奖励——只有最后成功才有奖励。但有人反驳，说每次成功可能raven更接近食物。但是作者不同意他们的观点

　　第三段：第二个试验中，科学家把奖励用一种random的形式出现，发现raven的行为less logical，还有一些解释，所以驳斥了上面人的反驳。

　　v2第一段说的是科学家做试验，为了验证一种假设，把食物吊在放在R动物面前，它会尝试很多次去吃到它，科学家觉得这是通过失败分析得到的

　　第二段有科学家提出反论，说第一段分析不正确，不过作者马上说这个反论不可靠，有问题

　　第三段说科学家又做了个试验，虽然比第一个试验难不了多少，不过R的表现差很多，说明原来的假设值得进一步的研究

　　问题：

　　1) 如果猴子也被拿来在试验室里做同样试验，它会怎么表现?

　　2) 说明第二段作用的，我选的是提供一个解释，这个应该是对的，文章主流方向还是肯定最开始结论的

　　v3 raven behavior 做了2个实验来说明raven behavior是否有逻辑什么的。

　　解释一个实验的结果关于动物是否logic thinking.有三个意见,一段一个,可惜第二第三个意见我没有看通了,明明在说相互矛盾,最后来了个预期相反(5题)

　　乌鸦的逻辑思维能力.文章长

　　开始讲科学家通过试验,发现乌鸦能够通过一系列复杂的行为(这部分内容很复杂,但是对于做题根本没有用,总之知道乌鸦这个行为表明了它能够逻辑思考就行)来获取一个精心设计放置的肉类.这个表明了他们用逻辑思维能力.

　　第二段就讲很多动物在试验中也可以一**的来获取复杂放置的食物.但是他们都是通过不断试错(这里有一道题)和研究人员在这个过程中每一步的食物鼓励做到的,这个并不能说明这些小动物有逻辑思维能力.当然,有一种针对乌鸦试验的反驳观点认为乌鸦是在那个复杂行为中每一步发现肉更近了来获得精神激励,(这里有道细节题,为反驳的观点是什么)不说明他们能逻辑思考.作者反驳了这种观点,提出一个有点复杂的理由.(总之知道作者不赞同就行了)

　　解释:这里的意思是,因为乌鸦在那个复杂的行为中,每做一步就会发现肉离它更近了一点,所以受到了精神上面的鼓励,所以才会这么一**做下去.如果这个解释成立的话,那么乌鸦就和那些在实验室中被研究人员一**用食物鼓励的小动物的行为没有差别了.那么这就说明了乌鸦没有逻辑思维能力,只是一种觅食本能的反应. 这种解释就被用来反驳文章第一段中研究人员认为乌鸦有逻辑思维能力的推论.作者认为这个解释是不合理的,提出了一堆比较复杂的理由,认为这个反驳是不成立的.

　　第三段,后来研究人员又做了一个类似第一段的试验,发现乌鸦并不具备逻辑思维能力.因此,文章的结论是乌鸦是否具备逻辑思维能力还不确定.

　　介绍的就是这个复杂的试验.看那篇报道对于理解这个试验很有帮助.但是一定要注意.JJ上面那篇参考文章的观点是乌鸦有逻辑思维能力,这篇考试文章的观点是乌鸦有没有逻辑思维能力还不确定.其他细节题都在上面我提示了,有一个推理题要注意:讲猴子怎样的行为才能说明它有逻辑思维能力.这个需要理解全文才能作.原来没有见过这个题型,所以记忆深刻.我选的E.就是猴子通过一系列复杂的行为来获取水果.比较确定.其他选项很迷惑,但是仔细分析都是文章中用来说明乌鸦没有逻辑思维能力的理由,所以不能证明猴子有逻辑思维能力.

　　V4是乌鸦Logical thinking 问最后一段作用 我选排除第一段的巧合的可能 出了第一段的main idea 题。还有两道关于第二段的implication题。

　　V5动物的逻辑能力(KG)

　　讲用一个动物作实验证明它们是不是有logic thinking 的能力

　　P2讲第一个实验。。。证明那个动物是有logical thinking 的能力地

　　P3讲了另一个试验。。。。再次证明那个动物是有 logical thinking的能力的 (慎用，俺verbal只有33)

　　考了一个raven，也就是渡鸦的实验，讲的是动物有没有critial reasoning(我在想难道他么也考G?)是先提出一个假设，然后用一个实验证明，后来又有人提出反复i对，最后又是一个实验证明，消除了反对意见，特别注意实验的区别，步骤，有细节题

　　v5动物使用工具 “第3段讲一个解释，可能是因为这里狒狒密度大，偶尔有一个聪明的发明了使用工具，其他的跟着学。”这个是考点 补充：不是genetic 原因使居住在某地的O这种动物有了tool-use这种特有能力，而是地理原因，隔着一座山还是河 忘了(文中出现natural barrier)使得这种tool use本领无法传到住在另一边的O ;

　　阅读一篇是乌鸦logical thinking

　　问最后一段作用

　　我选排除第一段的巧合的可能

　　一个是讲通过试验证明乌鸦有逻辑思维能力的那一 篇(据之前的机经，讲乌鸦的逻辑思维的总共有两篇，两篇似乎是上下文，我碰到的是上文，单独看上下文的话两种得出的结论是不一样的)